158 ч 1 УК

Содержание

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» <1> сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Объективная сторона преступления выражается в действии — попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера.

Обязательным признаком состава преступления является отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа). Виновный в провокации создает лишь видимость преступления, имитирует получение взятки (подкупа), а потерпевший (круг лиц прямо указан в законе) находится в неведении относительно этих преступных действий.

В этом как раз и состоит принципиальное отличие рассматриваемого деяния от дачи взятки и коммерческого подкупа, которые проявляются в передаче соответственно должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета взятки (подкупа) за их действия (бездействие) по службе в интересах дающего или представляемых им лиц, а также за общее покровительство или попустительство по службе. При этом очевидно, что указанные преступные действия (дача взятки) совершаются с обоюдного согласия взяткодателя и взяткополучателя (то же и в отношении подкупа).

По конструкции объективной стороны данный состав преступления является усеченным. Преступление считается оконченным с момента попытки передачи указанным лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала оказания услуг имущественного характера. Эта попытка выражается, например, в подкладывании денег или ценных бумаг в документы, ящик стола и т.п., направлении их в адрес провоцируемого лица по почте, телеграфу, передаче родственникам лица якобы с его согласия и т.д.

Для субъективной стороны этого состава характерна вина в виде прямого умысла: субъект сознает, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, не знает о намерении передать ему предмет взятки или подкупа, не выражало своего желания получить его и, несмотря на эти обстоятельства, желает передать данное незаконное вознаграждение. При этом виновный преследует одну из двух целей:

1) искусственное создание доказательств преступления (предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ). Способы, с помощью которых будут создаваться такие доказательства, весьма разнообразны: оповещение правоохранительных органов, тайная запись разговоров, приглашение свидетелей, переписывание номеров денежных купюр или ценных бумаг и т.д. Если искусственное создание доказательств преступления, предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ, связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности и сопровождается подачей заявления о привлечении к ответственности по ст. 204 или ст. 290 УК РФ или заявлением о вымогательстве взятки и последующей провокацией, то действия виновного могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 306 УК РФ;

2) шантаж. При этом субъект надеется, что если предмет взятки или подкупа будет принят, то в дальнейшем он сможет предъявить к должностному лицу или лицу, осуществляющему управленческие функции, какие-либо требования, связанные с его должностными обязанностями, под угрозой сообщить правоохранительным органам или иным лицам о факте получения взятки, подкупа.

Мотивы преступления могут быть разными. На квалификацию они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Провокацию взятки или коммерческого подкупа следует отличать от оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента), предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <1>, которые допускаются только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 8).

———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Необходимо отметить, что провокационные действия могут осуществляться и сотрудниками правоохранительных органов. В этом случае подобные действия будут отличаться от оперативного эксперимента по следующим основаниям:

1) при провокации нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) при провокации инициатива получения предмета взятки либо подкупа соответствующим субъектом исходит от самих сотрудников, а при оперативном эксперименте она должна исходить от должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, т.е. лица, могущего быть субъектом преступлений по ст. 204 или ст. 290 УК РФ;

3) целью провокации взятки либо коммерческого подкупа могут быть искусственное создание доказательств либо шантаж, а при оперативном эксперименте целью является подтверждение и документирование сведений о вымогательстве взятки либо коммерческого подкупа (либо ином приготовлении к названным преступлениям) и привлечение виновных к уголовной ответственности <1>.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» «не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе».

Субъект рассматриваемого преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 УК РФ <1>.

———————————
<1> См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Другой комментарий к статье 304 УК РФ

1. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.

2. Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.

Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в ст. ст. 290 и 204 УК.

Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Некоторое время назад меня пригласили в качестве защитника для оказания юридической помощи гражданину, обвиняемому в мошенничестве. Уголовное дело было возбуждено следственными органами в феврале 2016 года и к моменту принятия мной поручения на защиту прошло основные стадии процесса: предварительное расследование, производство в суде первой инстанции с постановлением обвинительного приговора, производство в суде апелляционной инстанции с отменой обвинительного приговора и возращением уголовного дела прокурору.

Мне предстояло осуществить защиту прав обвиняемого (подсудимого) при производстве дела в суде первой инстанции после отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции о возращении дела прокурору. К слову, дело в отношении моего доверителя более двух лет из одного суда направлялось в другой суд либо возвращалось прокурору, а затем прокурором снова направлялось в суд.

Итак, незадолго до майских праздников в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции один из районных судов города Москвы, рассмотрев материалы данного уголовного дела в судебном заседании, решил (в очередной раз) возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а меру пресечения в виде заключения моего доверителя под стражу оставил без изменения, продлив срок содержания под стражей еще на три месяца.

При этом мой доверитель, которому инкриминируется совершение преступления экономической направленности, с апреля 2016 года находится под стражей в условиях полной изоляции. Таким образом, на момент принятия указанного решения суда он уже содержался под стражей более 36 месяцев.

Обратившись с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции в части меры пресечения, я задумался над проблемой сроков содержания обвиняемых (подсудимых) под стражей на стадии судебного производства в целом. Предполагая дискуссионность и сложность вопроса о мерах пресечения, считаю возможным высказать свое мнение исключительно в отношении предельных сроков применения данной меры на примере конкретного дела.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержатся формальные ограничения, определяющие максимальный срок содержания под стражей в период предварительного расследования, за пределами которого, по общему правилу, дальнейшее пребывание обвиняемого под стражей недопустимо.

Так, при расследовании преступлений срок содержания под стражей не может превышать двух месяцев. Когда закончить предварительное расследование в течение этого времени невозможно, срок может быть продлен до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела (тяжкие и особо тяжкие преступления) срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев. При обвинении лиц в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев (ст. 109 УПК РФ).

Для стадии судебного производства предусмотрены иные сроки и порядок их продления. В частности, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца (ст. 255 УПК РФ).

Каких-либо формальных ограничений, устанавливающих предельные сроки содержания под стражей лиц на стадии судебного производства, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, законодателем не предусмотрено1.

Поскольку мой доверитель обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продлить ему срок содержания под стражей еще на три месяца.

Между тем Верховный Суд РФ в своих разъяснениях обращал внимание на то, что при возвращении уголовного дела прокурору суд продлевает срок содержания обвиняемого под стражей – при необходимости сохранения данной меры пресечения – с учетом предельных сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, и лишь в рамках, достаточных для производства следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий его судебному рассмотрению2.

Данные разъяснения коррелируются с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, неоднократно указывавшего на то, что продолжительность содержания под стражей не должна превышать разумных пределов3.

Иными словами, применительно к инкриминируемым моему доверителю преступлениям предельный срок содержания под стражей ни при каких обстоятельствах не должен превышать 12 месяцев даже в стадии возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данный вывод находит отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 2162-О.

Казалось бы, отсутствие в законодательстве формальных ограничений, устанавливающих предельные сроки содержания под стражей лиц на стадии судебного производства, было восполнено указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, правовыми позициями ЕСПЧ и КС РФ.

Однако впоследствии КС РФ другим своим решением внес в данный вопрос определенную дискуссию относительно возможности содержания обвиняемого под стражей свыше предельных сроков по уголовному делу, возвращенному прокурору.

В частности, по мнению КС РФ, уголовно-процессуальный закон не распространяет норму ч. 4 ст. 109 УПК РФ о недопустимости продления срока содержания под стражей на данный особый порядок движения уголовного дела (возвращение уголовного дела прокурору)4.

Мне сложно согласиться с этой позицией, поскольку указанное, на мой взгляд, не только противоречит основополагающим принципам уголовного процесса, но и идет вразрез с разъяснениями Верховного Суда РФ и не соотносится с правовыми позициями того же КС РФ, высказанными ранее.

Потому, как верно отметил судья КС РФ Ю.М. Данилов, сроки содержания обвиняемых под стражей становятся бесконечными, ограниченными только сроками давности привлечения к уголовной ответственности5.

Одним из принципов уголовного процесса является уважение чести и достоинства личности. Но можно ли утверждать, что в случае возможного «бесконечного» продления срока содержания обвиняемых под стражей данный принцип соблюдается?

Вместе с тем каждому арестованному или задержанному по уголовному обвинению лицу должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение6. Отвечает ли содержание под стражей обвиняемого (подсудимого) сроком более 36 месяцев (как в случае с моим доверителем) требованиям международных правовых актов? И является ли указанный срок «разумным»?

На мой взгляд, содержание кого бы то ни было под стражей (мера пресечения) на столь продолжительный срок (36 месяцев) не может считаться справедливым, адекватным и пропорциональным.

Конституция РФ декларирует, что принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии (ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

Данное конституционное право, в частности, не допускает ограничений, которые связаны с заключением по стражу или с лишением свободы сверх установленных сроков7.

Полагаю, что следует законодательно предусмотреть формальное ограничение предельных сроков содержания под стражей обвиняемых (подсудимых) на стадии судебного производства, установив предельный срок для соответствующей стадии процесса. Вероятно, необходимо также определить общий максимальный срок содержания под стражей обвиняемых (подсудимых) на стадии досудебного и судебного производства, который будет распространяться и на случаи возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, предусмотренные в законодательстве формальные ограничения, с одной стороны, предотвратят зачастую произвольное и «бесконечное» продление срока содержания под стражей, а с другой – создадут предпосылки для устранения какой-либо волокиты при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.

Дискуссионный вопрос о возможности или невозможности продления сроков содержания под стражей свыше предельных сроков был бы устранен, а конституционные права обвиняемых (подсудимых) не нарушались. Предупреждая возможную критику данного предложения, считаю, что целью предлагаемых изменений является исключительно предоставление дополнительных гарантий гражданам, которые подверглись уголовному преследованию.

1 Куряхова Т.В. Особенности продления предельного срока содержания под стражей по возвращенному судом уголовному делу // Законодательство и практика. 2018. № 1. С. 51–54.

2 Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

3 Постановления ЕСПЧ от 26 июня 1991 г. «Летелье (Letellier) против Франции» (жалоба № 12369/86); от 29 января 2008 г. «Дело “Саади (Saadi) против Соединенного Королевства”» (жалоба № 13229/03).

4 Постановление КС РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина».

5 Особое мнение судьи КС РФ Ю.М. Данилова в связи с принятым Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением по делу о проверке конституционности положений частей третьей – шестой статьи 109 УПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина.

6 Пункт 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.); п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

7 Постановление КС РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина».

Бумажный бланк 3-НДФЛ с множеством строчек может отбить у человека всякое желание подавать документы на налоговый вычет. В статье приведена пошаговая инструкция по заполнению декларации для возврата налога за обучение с помощью программы Декларация 2017. Это простой способ без лишних расчетов оформить все правильно с первого раза. Заполнение займет порядка 30-40 минут.

Кратко о вычете за обучение

На возврат денег из бюджета вправе рассчитывать гражданин, если он официально трудоустроен и платит со своей зарплаты подоходный налог 13% (далее — НДФЛ). Согласно законодательству следующие затраты подпадают под вычет из налогооблагаемой базы:

  • Свое обучение, проводимое в любой форме (заочное, вечернее и др.);
  • Образование родных или опекаемых детей, сестры/брата (до 24 лет), если они обучаются по очной форме.

Предельная величина вычета на себя или брата/сестру — 120 000 руб. в год. Расходы выше указанной суммы в расчет возмещения не идут. Однако в этот лимит засчитываются также другие социальные траты (например, лечение, взносы на будущую пенсию). Вычет за обучение детей ограничен 50 000 руб. за каждого ребенка в общем на обоих родителей. По факту из бюджета вернут 13% от задекларированного вычета в пределах лимита, но не больше, чем реально перечисленный в отчетном году НДФЛ.

Важно! В вычет заносится финансирование не только высшего образования, но и занятий в школе, образовательных кружках, детском садике, на курсах вождения или иностранного языка и др. При этом совершенно не имеет значения, государственная это организация или частная. Главное, чтобы у нее была лицензия.

Документы для заполнения декларации

Для оформления вычета нужно пойти в налоговую и написать заявление на возврат НДФЛ. Однако сначала необходимо собрать документы и заполнить по ним декларацию 3-НДФЛ. Очень удобный сервис для этого — программа Декларация 2017.

Вам понадобятся:

  • Личный паспорт;
  • ИНН;
  • Справка 2-НДФЛ (запрашиваете ее в бухгалтерии у работодателя);
  • Платежные документы с суммами расходов.

Важно! Справка о доходах и чеки должны быть за тот год, за который подается декларация. Подготовив все документы, можно приступать к работе в программе.

Заполнение условий

На стартовой странице программы необходимо задать общие условия для заполнения декларации.

Заполняем последовательно сверху вниз:

  1. Выбираем Тип декларации 3-НДФЛ.
  2. Указываем код инспекции по месту жительства. Ее реквизиты можно уточнить на официальном сайте налоговой службы www.nalog.ru, забив свой домашний адрес. Сервис выглядит так:

  1. В строке «Номер корректировки» ставим «0», если подаем декларацию первый раз за год.
  2. Код ОКТМО заполняется по специальному Классификатору. Чтобы не напутать, воспользуемся тем же сервисом, что и в п.2.

  1. В строках «Признак налогоплательщика» и «Имеются доходы» уже стоят значения по умолчанию. Оставляем их без изменения.
  2. Если вы планируете нести декларацию не лично, в строке «Достоверность подтверждается» указываем ФИО и паспортные данные представителя.
  3. Итого страница должна принять следующий вид:

Оформление сведений о декларанте

Вторым шагом заполняем вкладку «Сведения о декларанте»:

Для ее оформления понадобится паспорт и ИНН. Если вдруг свидетельства нет под рукой, узнать номер своего ИНН можно, воспользовавшись специальным сервисом на сайте ФНС service.nalog.ru Там только потребуется ввести свои паспортные данные.

При заполнении вкладки не забудьте внизу страницы указать контактный номер телефона. Так с вами смогут связаться сотрудники налоговой и уточнить информацию в случае каких-то вопросов.

В итоге получается такая заполненная страница:

Отчет о доходах

Для заполнения следующей вкладки, «Доходы, полученные в РФ», все сведения берем из справки 2-НДФЛ. Обратите внимание, что должна быть выбрана ставка 13%.

Порядок действий:

  1. Кнопкой «+» добавляем новый «Источник выплат».

  1. В появившемся окне заполняем информацию о своем работодателе.
  1. С помощью кнопки «+» помесячно переносим данные о полученном доходе из справки 2-НДФЛ в программу с указанием всех кодов.
  1. Внизу заполняем сумму общего полученного дохода и исчисленного налога за год (тоже берем из справки). В итоге должна получиться примерно такая таблица.
  1. Если работодателей несколько, повторяем все с п.1. В этом случае итоговые значения указываем по суммам всех справок о доходах за год.

Информация о вычетах

Наконец, остается заполнить только информацию о запрашиваемых вычетах. Выбираем соответствующую вкладку. Налоговые вычеты за обучение относятся к категории социальных, поэтому сразу переходим на нужную позицию.

Дальнейшее заполнение зависит от того, какие именно вычеты заявляются:

  • В левой части в строке «свое обучение» указываем сумму, израсходованную на себя или учебу брата/сестры;
  • Справа при помощи кнопки «+» прописываем траты на обучение детей, отдельно по каждому ребенку.

Важно! Все цифры должны совпадать с тем, что написано в договоре на обучение и указано в платежных документах. В программу заносятся только те расходы, которые были сделаны в отчетном году (в нашем случае – в 2018). Проверяем даты по квитанциям.

Допустим, в 2018 заявитель посещал курсы немецкого языка и потратил на них 45 500 руб. Также он оплатил дополнительные уроки для двух детей школе по 31 500 руб. за каждого. Значит, заполняем обе колонки декларации.

Важно! Получить вычет возможно до окончания года. Для этого нужно обратиться к своему работодателю. Те, кто воспользовался таким способом, при заполнении декларации дополнительно указывают в программе сумму социальных вычетов, которые им предоставил работодатель.

Проверка и печать

После того, как заполнены все строчки, остается проверить правильность оформления документа целиком. Нажимаем соответствующую кнопку. Если программа найдет какие-то несоответствия, она предложит исправить ошибки. Если все нормально — сообщит об успешной проверке.

Нажав кнопку «Просмотр», в появившемся новом окне можно увидеть, как будет выглядеть документ в распечатанном виде. Примечательно, что программа сама формирует нужное количество листов декларации и рассчитывает сумму налога, подлежащую возврату из бюджета.

Так, в рассмотренном примере общие расходы заявителя, заявленные на вычет, составили 108 500 руб. Сумма налога, которую ему вернут из бюджета, равна 14 105 руб. (108 500 × 13%).

Список сопроводительных документов

Декларация заполнена и распечатана. Теперь нужно собрать весь пакет документов. Помимо самой 3-НДФЛ потребуется:

  • Справка 2-НДФЛ;
  • Копия договора на обучение и всех доп. соглашений к нему, если были изменения стоимости услуг;
  • Копии документов (квитанции, платежки, чеки), подтверждающих расходы.

Проверьте, чтобы в договоре или доп. соглашении была прописана стоимость и форма обучения, присутствовали реквизиты лицензии.

Если финансировалось обучение третьего лица, дополнительно понадобятся:

  • Документы о родстве (свидетельства о рождении, договор об опекунстве и др.);
  • Справка об очной форме обучения;

Внимание! Для вычета договор и платежные документы должны быть оформлены на одно лицо — того, кто подает декларацию. Стоимость обучения, указанная в договоре, должна совпадать с суммами в платежных документах.

Итоги

Работа в программе Декларация 2018 дает ряд преимуществ по сравнению с обычным бумажным бланком:

  • Все данные указываются один раз и разносятся по нужным строчкам;
  • Расчет суммы к возврату происходит автоматически;
  • Программа проводит проверку правильности заполнения.

Превышение самообороны

10.06.2017 Преступления против жизни и здоровья 0 комментарии

Право на необходимую собственную оборону есть у любого гражданина РФ, и оно закреплено Конституцией страны. Воспользоваться ним может каждый, если речь идёт о защите своей жизни, прочих прав и свобод, но только, не доводя свои действия до расправы с обидчиком или самосуда над ним. Бывают ситуации, когда соблюсти установленные пределы сложно, а это уже может рассматриваться как преступление и влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с превышением самообороны, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с самообороной, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

При каких условиях необходимая оборона считается правомерной

Существует несколько условий, которые характеризуют, что предел самообороны не был нарушен и действия обвиняемого лица находятся в рамках закона:

  • действия, причинившие нападавшему вред, были использованы обороняющимся исключительно как защита от нападений;
  • допускается необходимая оборона как своей жизни и здоровья, так и в целях защиты интересов и прав третьих лиц;
  • превышение пределов необходимой обороны имело место только в отношении нападавшего, но при этом причиненный вред должен соответствовать характеру посягательства. Например, если речь идет о посягательствах с насилием и представляет угрозу жизни обороняющемуся, то размер вреда не имеет значения. Если посягательства не сопряжены с насилием и не могут повлечь за собой угрозу для жизни обороняющемуся или лицу, которого он защищает, то при такой самообороне превышение пределов выше необходимого уровня не допускается.

Нельзя говорить о превышении пределов необходимой самообороны, если нападение хоть и не сопровождалось насилием и не представляло реальной угрозы жизни обороняющемуся, но было совершено неожиданно, в результате чего лицо, прибегнувшее к оборонительным действиям, не могло объективно оценивать ситуацию и характер опасности.

Интересно! Все положения, касающиеся необходимой обороны, можно посмотреть в главе УК, посвященной обстоятельствам, которые исключают преступность деяний и наступление ответственности по УК. Этому посвящена ст.37.

Превышение пределов, которые допустимы для самообороны

С точки зрения законодательства, превышение пределов необходимой обороны — это очевидное несоответствие представляемой опасности в отношении степени защиты, когда обороняющийся злостно нарушает принцип соизмеримости. В итоге происходит причинение вреда уже без необходимости, что может быть переквалифицировано в умышленное противоправное деяние, и тогда наступает ответственность за превышение пределов необходимой обороны УК РФ.

Следует четко понимать, что оборона может быть признана необходимой и допустимой только для того посягательства, которое началось, и в момент её совершения было действительно, т.е. не закончилось, причиняя вред и реальную угрозу. Если на самом деле необходимость в ней отпала или преступник довел свое деяние до конца (например, жертва скончалась и никакие действия обороны ей не помогут), то причиненный после этого вред нападавшему расценивается как умышленное превышение и преступное деяние.

Особенности назначения ответственности по ст. 114 УК РФ

Есть не только разные ситуации, приведшие к необходимости обороняться от нападающего лица, отличаются и последствия, как раз на основании них определяется степень ответственности превышавшего их. В частности, статья 114 УК РФ за превышение необходимой обороны, приведшей к умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью нападавшего, или средней тяжести, предусматривает назначение одного из видов наказания сроком на один год:

  • исправительные работы;
  • принудительные работы;
  • лишение свободы.

Если при задержании нарушившего закон лица его здоровью был умышленно нанесен вред, квалифицирующийся как тяжкий или средней тяжести, то к виновному применяют такие же санкции, как и в первом случае, но со сроком отбывания – до двух лет.

Особенности назначения ответственности по ст. 108 УК РФ

Ответственность за превышение самообороны по статье 108 предусмотрена для тех случаев, когда в результате самозащиты или задержания лица, совершившего преступление, произошло убийство. Она состоит из двух частей, рассчитанных на разные случаи.

  1. На основании первой части санкции выбираются в случаях, если смерть нападавшего произошла при нарушении допустимых пределов обороны. В этом случае могут быть назначены исправительные работы, принудительные, ограничение или лишение свободы. Любая их санкций – сроком до двух лет.
  2. На основании второй части наказание выбирается для случаев превышения мер, которые были необходимы, чтобы задержать совершившее преступление лицо. В этом случае могут быть назначены принудительные работы, ограничение или лишение свободы. Все сроком до трех лет.

Важно! Наказание за превышение пределов необходимой обороны по УК РФ обычно назначается только за явное преступление, например, когда смертельный исход последовал в ответ на незначительное посягательство, когда были все возможности защитить себя и оборонявшийся не был в состоянии аффекта.

Как добиться справедливого решения суда

На самом деле, назначение меры ответственности в данном случае – это очень тонкий и спорный вопрос, должны быть учтены все описанные критерии превышения пределов необходимой обороны и ряд нюансов преступления. Важно правильно установить уровень общественной опасности, характер её в отношении объекта посягательства, степень и величину причиненного происшествием вреда, учесть все обстоятельства происходящего и их содержание, если применено оружие, то проверить, нет ли нарушения Закона «Об оружии» №150-Ф3. Ни в коем случае нельзя забывать о том, что важно объективно оценить возможности обороняющегося противостоять нападению и, конечно, проанализировать его психологическое состояние в момент защиты.

Отстоять свою правоту и добиться справедливого решения суда можно только, обратившись за помощью к опытному адвокату, точно знающему, что учесть и как грамотно построить вашу защиту.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *