Можно ли огораживать придомовую территорию многоквартирного дома?

Содержание

Можно ли огораживать придомовую территорию многоквартирного дома?

Если верить статье 36 ЖК РФ, то территории, которые располагаются в непосредственной близости от многоквартирных домов представляют собой имущество, которое принадлежит всем жильцам этого дома одновременно.

Но ещё в этой статье написано, что какого-то акта о том что дело обстоит именно так выдаваться не должно. Таким образом, действующее законодательство говорит гражданам что они могут делать с этой землёй всё что угодно, но в определённых пределах.

Ещё одним основанием на владение этой территорией может послужить статья 16 Федерального закона No189. В ней чётко прописано, что подобные земельные участки и прочие недвижимые объекты, которые являются частью дома автоматически переходят в собственность общедолевого типа.

Права на неё имеют все жильцы дома. И принимать решения о каких-либо действиях с ней должны приниматься всеми жильцами путём голосования. В нём должно принимать большинство жильцов проживающих в доме.

Таким образом, основываясь на всех положениях действующего законодательства, которые были приведены выше можно уверенно сказать, что сделать ограждение придомовой территории многоквартирного дома.

Как огородить придомовую территорию многоквартирного дома?

Как уже говорилось выше, такое решение должно приниматься определённым собранием, которое должно состоять из подавляющего большинства людей проживающих в данном доме. На таком совете должны быть приняты чёткие решения о том сколько земли будет отгорожено, какой типа ограждения будет установлен.

Больше всего споров в такой ситуации обычно возникает вокруг стоимости всех работ. Сбор денежных средств тоже ложится на плечи жильцов дома.

Зачастую не все люди хотят вкладываться в подобные проекты и многие из них даже не появляются на собраниях. Именно поэтому со сбором денег обычно возникают проблемы.

Как правило, необходимая сумма делится поровну между всеми жильцами после чего производится сбор. Многие граждане не захотят отдавать честно заработанные деньги пока не увидят конкретный план того как будет выполнена вся работа по ограждению.

Такой план должен составляться под полным контролем собрания жильцов во избежание проблем в будущем. Но для непосредственного составления такого документа лучше нанять специалиста и включить стоимость его услуг в общую сумму, которая потребуется для производства всех работ.

Далее, нужно согласовать строительство ограждения с некоторыми государственными службами, которым подобная постройка может помешать. Сделать это можно если принести представителю каждой из нижеперечисленных служб план, который был разработан жильцами.

Если одобрение получено, то постройка считается законной. Вдобавок нужно попросить каждого представителя поставить подпись и печать. Это послужит доказательством того, что план был увиден и одобрен.

Если дело дойдёт до суда, то можно избежать массы проблем если иметь на руках план, заверенный подписью и печатью каждой службы.

Виды барьеров

Устройства барьеров придомовой территорий многоквартирного дома подразделяются:

  1. На сооружения, которые обеспечивают полный запрет доступа к территории.
  2. На разные конструкции, которые могут обеспечить частичный запрет доступа на придомовую территорию.
  3. Конструкции, которые могут закрыть доступ к какой-то части территории. Такой тип ограждения носит название целевого.

Согласование

После подготовки план проведения всех работ необходимо согласовать с такими службами, как:

  1. МЧС, а именно с местным управлением этой службы.
  2. Полиция в лице руководства местного отделения.
  3. Со службой скорой помощи, которая работает в данном районе.
  4. С инспекцией архетектурно — строительбного типа.

Важно. Все эти службы должны внимательно изучить план и после этого поставить свою печать и подпись. Тем самым они покажут, что не возражают против строительства подобного.

Если жильцы не воспримут это условие всерьёз и не согласуют свои действия с вышеперечисленными службами, то кто-нибудь из них в будущем может обидеться и обратится в суд с исковым заявлением.

Если жильцам не удастся доказать факт согласования работ, то судья, несомненно, встанет на сторону истца и примет решение о ликвидации всех произведённых ранее работ. Другими словами, всё что было построено будет автоматически снесено по решению суда, а деньги которые были собраны с жильцом окажутся выброшенными на ветер.

В итоге можно сделать вывод, что оградить территорию самостоятельно жильцам никто не запрещает и все их действия будут абсолютно законны если они будут придерживаться определённой процедуры, которая прописана выше.

Службы, которые упоминались выше могут обратиться в суд не только потому, что обиделись.

Дело в том, что у них тоже есть свои обязанности и чтобы они могли их выполнять в полной мере на огороженной территории требуется согласование.

Как бороться с незаконной оградой?

Если ограждения дворовой территории многоквартирного жилого дома были установлены несогласованно, то это действие считается незаконным. С подобным борются очень активно и чтобы разобраться с подобным безобразием нужно:

  1. Определить законность сооружения. Для этого нужно будет собрать определенный пакет документов, который подтвердит, что территория, которая была огорожена входит в кадастровый план жилого дома.

    Далее, обязательно нужно получить протокол, который вёлся во время собрания жильцов, на котором было вынесено решение о возведении ограды вокруг территории перед домом. Особенность заключается в том, что такое решение должно принять не большинство жильцов, которые присутствовали на собрании, а большая часть людей, которая проживает в доме.

    Если документов, которые были упомянуты собрать не получилось, значит, сооружения были построены незаконно.

  2. Далее, нужно приступать к ликвидации ограждения, но делать это самостоятельно нельзя. Для этих целей нужно привлечь специальные службы.

    Чтобы всё сделать правильно нужно подать заявление в суд о наличии незаконного сооружения. В этом документе обязательно нужно указать точный адрес дома, кадастровый номер земли, на которой он стоит.

    Потом нужно подробно изложить свои претензии и написать почему, по мнению истца, постройка ограждения была выполнена незаконно. Естественно, нужно указать законы, которые нарушили жильцы, произведя постройку.

    Ещё в качестве доказательств нужно представить фотоматериал, на котором будет ясно видно незаконно возведённое ограждение.

    Пойти с таким документом в суд могут представители одной из государственных служб недовольных такими переменами.

    Обычно так происходит если забор мешает им выполнять свои прямые обязанности. Например, тушение пожара, оказание первой помощи больным или задержание преступников.

Для составления заявления лучше воспользоваться услугами профессионалов, так как юридическая грамотность должна быть соблюдена.

Если возникло желание оградить многоквартирный дом от незваных гостей, то лучше сразу соблюсти все формальности, которых не так много.

Это позволит избежать множества проблем, которые могут возникнуть в будущем.

Характеристика судебного контроля с точки зрения законодательства

С начала разработки концепций судебной реформы введение судебного контроля в досудебном производстве оценивается как одно из важнейших направлений. Значение этого направления не вызывает сомнения ни сторонников реформ ни у их противников.

С начала 1990-х годов при выборе вектора развития уголовного процесса и после принятия уголовно-процессуального кодекса это направление деятельности являлось предметом дискуссий. Разработчиками Концепции судебной реформы предполагалось обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека, а также повышение оснований для возбуждения уголовного дела и качественного предварительного судебного расследования.

Противниками процесса судебного контроля выдвигались мнения о том, что кроме бюрократической волокиты, контроля судебного расследования ничего не даст, а порядок обжалования в суде действий и решений органов уголовного преследования не обеспечит законности и обоснованности и приведение к «заморозке» расследования.

Было бы неправильно преуменьшать то, что причиной возражения введения судебного контроля является сопротивление структур силового ведомства при преобразовании государства тоталитарного в государство демократическое. В то же время нельзя утверждать, что сторонниками судебного контроля опускался то факт, что для полноценного внедрения в судебную практику требуется не только масштабное организационно-финансовое усилие, но и изменения в правовом сознании представителей юридического сообщества.

С 1992 года начинается процедура закрепления судебного контроля на законодательной и организационной основе путем введения в состав Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР статьи 220.1 и 220.2 об обжаловании в суде ареста или продления срока нахождения под стражей (Закон Российской Федерации, принятый 23.05.1992 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»). Уже в процессе реализации судебного контроля за предварительным расследованием свои дополнения внесли Конституционный и Верховный Суд Российской Федерации.

Формы судебного контроля

На сегодняшний день судебный контроль закреплен в законодательстве и на практике в двух формах: предварительная и последующая.

Определение 1

Предварительный судебный контроль – процедура рассмотрения и разрешения судом ходатайств органов предварительного расследования об осуществлении следственных и других процессуальных действий и выборе мер пресечения, которые ограничивают конституционные права и свободы человека.

Последующий судебный контроль – виды деятельности относительно состоявшихся действий и решений органов уголовного расследования.

Последующий судебный контроль состоит из двух видов:

  • Проверка судебными органами законности и обоснованности действий, а также решений на основании жалоб участников процесса или других лиц, которые считают, что их конституционные права нарушены;
  • Проверка подобного характера проводится на основании сообщений правоохранительных органов о выполнении ими следственных действий, которые посягают на конституционные права и свободы участников процесса, если для проведения действий такого характера необходимо принятое решение суда.

С научной и практической точки зрения вопросы о составе действий и решений, которые могут быть обжалованы в суде вызывают спорные ситуации.

Пример 1

К постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятого 23 марта 1999 года, которое специально было посвящено обжалованию действий и решений, принятых органами уголовного преследования, было прикреплено три отдельных судейских мнения – А.Л Кононова, Н.В Витрука и Т.Г Морщаковой.

Предметом этих мнений являлись вопросы, которые напрямую касались потенциальных заявителей жалоб, решений, которые подлежали обжалованию в судебных органах. Но в постановлении было зафиксировано, что решение правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела не является ограничением конституционных прав человека, поскольку это решение дает начало процедуре судебного производства, перемещая взаимоотношения человека и государства в процессуально-правовую плоскость с предоставлением процедурных гарантий.

С ограничением прав и свобод связывают решения об избрании мер пресечения, ареста имущества, отстранение от должности; именно эти решения сторона судебного процесса может обжаловать с целью защиты собственных правовых интересов.

Профессором Т.Г Моршаковой утверждалось, что акт возбуждения уголовного дела способствует формированию процессуальных условий с целью дальнейшего применения правовых мер ограничения и исключать его из перечня возможных обжалуемых в дальнейшем документов не стоит. 10 февраля 2009 года Постановлением Пленума Верховного Совета Российской Федерации был решен данный вопрос: в отношении конкретного гражданина постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке судебного разбирательства.

Установлен факт того, что вышеуказанное процессуальное решение само по себе уже посягает на права и законные интересы граждан, которые подлежат судебному расследованию, но это только в случае, если дело возбуждено не по факту или в отношении неопределенного круга лиц, а с указанием конкретного имени гражданина.

Эффективность судебного контроля и его проблемы

Во многих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации допускается разделение статуса лица на фактический и формальный, управомоченного на обжалование действий и решений следственных органов, а также распространение соответствующего вида права на любых лиц, чьи интересы были задеты судебным решением или действием, независимо от того, являются ли участники процесса официально признанными.

Весь комплекс решений высших судебных инстанций Российской Федерации, подлежащий оценке, можно сказать, что правомочные заявители жалоб и обжалуемые акты досудебного производства являются практически открытыми и позволяют судебным органам принимать решение о поступившей жалобе в индивидуальном порядке, а при неприемлемости жалобы считать ее исключением.

Вопрос эффективности судебного контроля, в первую очередь – предварительного контроля, вызывает все больше споров и становится риторическим. Практика «судебного санкционирования» дает повод для сомнений в том, что судами было принято эффективное участие в процессе обеспечения законности предварительного расследования.

Внешняя форма судебного порядка принятия решений в пределах судебного контроля подвергалась за всё время действия Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации определенной корректировке, но при этом оставалась наиболее демократичной, чем иные формы ведомственного контроля и прокурорского надзора.

На судебном заседании могут присутствовать и давать показания сами подозреваемые; защитники, представляющие интересы стороны и имеющее право предоставления доказательств и опровержения доводов органов расследования, которые требуют арест. На практике все эти особенности оказались не более, чем формальным ритуалом, который не влияет на решение вопроса никаким образом при условии того, что содержание под стражей ограничивает основные конституционные права – право на свободу и личную неприкосновенность.

В теории проблема эффективности судебного санкционирования арестов является наиболее острой. При этом на практике она перестала быть проблемным вопросом: участники следственных процедур оповещаются, вызываются на заседание, выслушиваются, а заявление о ходатайстве подлежат рассмотрению и обсуждению. В большинстве случаев при обосновании судебных решений используются цитаты из закона и из ходатайств органов сферы уголовного преследования «о тяжести совершенного преступного деяния», а также о возможном препятствии или скрывании обвиняемого лица, будто судебное заседание не проводилось, а решение выносится на основании материалов без возможности выслушивания доказательств обеих сторон.

В практику вынесения ходатайств некоторые изменения были внесены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятого 29 октября 2009 года «О практике применения судебными органами мер пресечения в виде содержания под стражей, залога и домашнего ареста» и принятое взамен данного акта Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 19 декабря 2013 года «О практике применения судебными органами законодательства о мерах пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога», которые содержали рекомендации по обеспечении не только формального, но и фактического обоснования ходатайств органов расследования при применении мер пресечения в отношении конкретных лиц. Это не требует определенных разъяснений высших судебных инстанций – текстом закона уже предопределены необходимые требования. Но согласно практики, сложившейся в сфере российско-советской юрисдикции даже те вещи, которые не являются поводом для проведения расследования, должны быть подтверждены положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ссылки на которые стали мотивацией принятия того или иного судебного решения. Существенных изменений в практике выбора мер пресечения не произошло, не учитывая факта распространения процедуры домашнего ареста, в том числе по результатам рассмотрения ходатайств о заключении под стражу органами судебного расследования.

Преобразование правового института судебного контроля не в области досудебного производства окончательно не завершено. Судебный контроль стал составной частью правовой реальности Российской Федерации, которая не подлежит обсуждению с точки зрения «быть или не быть?». Однако нельзя утверждать о том, что существующий судебный контроль оправдал возлагаемые на него ожидания, поскольку он не стал гарантом обеспечения основных прав и свобод человека.

Слишком сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Деятельность суда с точки зрения осуществления правосудия

В последние годы можно наблюдать развитие проблем злоупотребления правом судебного обжалования, которые становятся объектом самостоятельных научных исследований. Злоупотребления правом судебного обжалования является результатом реакции общества на неэффективное исполнение судебного контроля при защите прав, которые действительно были нарушены и искусственность процедурных механизмов.

В научных работах В.А Терекяна отмечается то факт, что при принятии судебных решений относительно защиты прав заявителей жалоб, эффективность судебного контроля аннулируется на этапе исполнения за счет того, что отсутствуют гарантии своевременного выполнения такого рода решений.

При этом нет оснований для сокращения области применения судебного контроля и отказа от данного правового института. Опыт государства, которые относятся к англо-американской и континентально-европейской системе уголовного судебного производства, показывает что вмешательство органов судебной власти в органы уголовного преследования для устранения или предотвращения ущемления прав граждан влечет за собой задачу ограждения человека от произвола органов власти. Многие государства на собственном опыте доказали необходимость в своевременном вмешательстве органов правосудия в процесс применения правовых норм при возникновении угрозы правам и свободам личности еще задолго до того, как это нарушение станет поводом судебного разбирательства. Такие угрозы могут нанести последствия необратимого действия и поспособствовать возникновению негативных прецедентов между властью и населением.

Поэтому необходимо проанализировать сущности процедуры судебного контроля как одного из видов деятельности судебных органов. Возникает вопрос о том, что судебный контроль это правосудие или же это особый вид судебной деятельности, не имеющий отношения непосредственно к правосудию. Относительно этих вопросов в юридической литературе встречаются разногласия. В современной науке достигнуто общее согласие о том, что правосудие является форма воплощения судебной власти, а сам суд – орган государственной власти, осуществляющий правосудие над преступниками.

Замечание 1

Существует утверждение о том, что судебный контроль представляет собой форму исполнения правосудия или особый способ его исполнения.

По мнению В.А Лазаревой, судья при постановлении решения о производстве следственный действий, не может рассмотреть дело в целом с учетом всех особенностей, возникающих при расследовании.

Вступая в спор с утверждением В.М Борзова относительно того, что деятельность судьи, связанная с судебным производством является правосудием, Ф.Абашева связывает определение правосудия к разрешению судом вопросов о виновности или невиновности лица. Иными словами, Ф. Абашева подразумевает то, что со стороны исполнения судебных процедур, судебная деятельность может выступать как правосудием, так и не является им, исходя из полученных результатов этой деятельности.

Такое мнение возникло из-за разделения деятельности судьи на две категории – правосудие и не правосудие. Иные авторы, не подразделяя судебную деятельность на определенные категории, объединили весь уголовный процесс с учетом всех стадий в единую систему судебного контроля, что не повлияло на определение самой сущности судебного контроля. При изучении литературы и проведении определенных теоретических анализов, авторы делают выводы о спорности и о необходимости аргументации ответов относительно данного аспекта в судебной отрасли. Это приводит к тому что авторы зачастую воздерживаются от конкретных формулировок.

Для более точного определения того, что является ли судебный контроль правосудием, необходимо дать ответ на два взаимосвязанных вопроса:

  • Является ли предметом судебного контроля социальный конфликт, разрешаемый в процессе расследования уголовного дела, если суд представлен в качестве органа государственной власти;
  • Существуют ли основания для сопоставления между собой судебного контроля и разрешения возникшего уголовно-правового конфликта, ставшего впоследствии предметом уголовного процесса?

При разграничении понятий «судебный контроль» и «правосудие», авторы руководствуются тем, что с помощью правосудия разрешаются уголовные дела и дается ответ на вопрос о виновности или невиновности обвиняемого лица, в совершении инкриминируемого ему преступления. В таком случае, предметом разрешения становится уголовно-правовой конфликт между двумя сторонами – лицом, которое совершило преступление и самим государством. Именно таким образом именуются стороны в сфере материально-правового конфликта, который подлежит разрешению судом в процессе рассмотрения уголовного дела. В таком случае можно утверждать что судья совершает правосудие.

Замечание 2

Признавая обвиняемое лицо в совершении преступного деяния, судом констатируется тот факт, что этот гражданин и является субъектом уголовных правоотношений. При признании лица не виновным, судом констатируется или полное отсутствие уголовно-правового конфликта или непричастность обвиняемого лица к конфликту уголовно-правового характера, не получившего разрешения при рассмотрении уголовного дела. В обоих случаях деятельность суда характеризуется как совершение правосудия.

Разрешение судом социальных конфликтов

На практике возникает еще один существенный вопрос – возможно ли разрешение судом социального конфликта в определенной правовой сфере, если ходатайство или жалоба рассматривается в порядке судебного контроля? Стоит отметить, что конфликт такого вида не является уголовным конфликтом, на основании которого и совершается вся уголовно-процессуальная деятельность по возбужденному делу или в связи с его возбуждением. Не стоит отрицать факт наличия самого конфликта между публичным интересом, который связан с необходимостью обеспечения беспрепятственного движения уголовного дела и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, и личным интересом граждан как носителей конституционных прав и свобод. На момент возникновения и начала процесса разрешения этого конфликта не имеет значения тот факт, что является ли гражданин субъектом в уголовном правоотношении или лицом, которое совершило преступное деяние, то есть выступает ли гражданин в качестве участника уголовно-правового конфликта. При возникновении подобного рода конфликта не имеет значения то, что относится ли частный интерес к правовым.

Пример 2

Определенное лицо может скрывать в своем жилищном помещении оружие, наркотические вещества, похищенных людей, но поскольку не был проведен обыск и не было начато производство, соответственно, невозможно утверждать о том, что этот частный интерес является правовым.

Защитой публичного интереса также является факт судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования, которая вторгается с область конституционных прав и свобод личности.

Нет оснований для противопоставления друг другу разрешаемых конфликтов. То есть, суд, который рассматривает уголовное дело по существует занимается разрешением одного конфликта, а суд, который рассматривает материалы дела в процессе судебного контроля – другой конфликт. Несмотря на то, что обе процедуры регулируются уголовно-процессуальным законом, нет законных оснований для сравнения их между собой делать выводы относительно принадлежности одних процедур к правосудию, а иных процедур – к чему-то другому.

При рассмотрении уголовного дела по существу, суд может выдать заключение о том, что уголовно-правовой конфликт отсутствует и это заключение повлечет за собой сомнения в наличии иных конфликтов, разрешаемых в течении всего досудебного производства.

Вывод 1

Можно сделать вывод о том, что если суд представляет собой орган, сформированный для разрешения социальных конфликтов, имеющих правовой характер, и если суд является органом правосудия и судебной власти, то любая деятельность, осуществляемая судом, в области разрешения социальных конфликтов является правосудием.

Все различия процедурного процесса не выходят за определенные рамки, поскольку процедура судебного разбирательства в сфере социальных конфликтов обязана быть приспособленной к особенностям индивидуального конфликта. То есть, процедура судебного разбирательства не является четко установленным процессом разрешения конфликтов, а представляет собой процедуру, учитывающую тонкости и особенности возникающих конфликтов в определенной сфере.

Можно утверждать о том, что законодатель, при определении понятия «судебное разбирательство», руководствовался аналогичным пониманием правосудия.

Определение 2

Статьей 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определено как судебное заседание судов первой, второй инстанции, а также кассационной и надзорной служб; а суд первой инстанции представлен в качестве суда, рассматривающего уголовное дело по существу и вправе выносить приговор и принимать решения в процессе досудебного производства.

В юридической практике возникает еще один вопрос – теоретическая и практическая ценность положительного или отрицательного ответа на вопрос о том, что является ли судебный контроль правосудием? С положительной точки зрения, исследователем признается тот факт, что суд как орган судебной власти не иметь иных социально-правовых и уголовно-процессуальных функций, кроме функции совершения правосудия. Суд создан с целью совершения правосудия, окончательно разрешив социальный конфликт. Им не могут быть заменены государственные органы контроля и надзора, так же как и эти органы не вправе вмешиваться в судебную деятельность. В таком контексте судом может быть осуществлено только правосудие. С отрицательной точки зрения, на суд возлагаются иные государственные функции, кроме функции совершения правосудия, тем самым создавая теоретические возможности использования органов судебной власти.

Вывод 2

Несмотря на все доказательства и выводы ученых, вопрос судебного контроля будет и в дальнейшем вызывать споры и противоречия как в науке, так и в практике.

Все еще сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Как отказаться от права собственности на земельный участок?

В настоящее время нередки случаи, когда гражданин имеет в собственности землю, которой фактически не пользуется. Подобное может произойти по разным причинам: состояние здоровья, расположение участка в глухих природных зонах, вдали от дорог и коммуникаций, низкое качество почвы и другие факторы.

Как показывает практика, о таких землях, например, доставшихся по наследству, собственники нередко забывают до момента, пока не приходит налоговое уведомление об оплате налога на имущество.

В подобной ситуации оптимальным решением была бы продажа неиспользуемой земли, но поиск покупателя может вызвать затруднения.

В случае, если продажа, дарение и прочие варианты передачи земли другому лицу, недоступны для собственника, он может отказаться от земельного участка.

Как правильно это сделать, Вы сможете узнать, прочитав данную статью.

1. Отказ от собственности – предусмотренное законом основание для прекращения права собственности на землю

Гражданский кодекс РФ содержит специальную норму ( ), предусматривающую право граждан и юридических лиц отказаться от права собственности на объекты и вещи, им принадлежащие, в том числе и земельные участки. Закон гласит, что отказ от этого права может быть осуществлен путем объявления об этом либо совершения иных действий, явно и недвусмысленно свидетельствующих об устранении лица от владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом и об отсутствии намерения сохранить за собой в будущем какие-либо права на него. В данном случае речь идет, естественно, о добровольном отказе.

Отказ собственника от права собственности является одним из добровольных оснований прекращения права собственности на земельный участок ( ).

Возможность отказа собственника от права собственности на землю также напрямую предусмотрена в , в которой определены условия и порядок такого отказа.

В обязательном порядке отказ от права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Росреестре ( ), и право собственности на земельный участок будет прекращено с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)сведений о прекращении такого права.

Отказаться можно только от права, которым Вы обладаете на законных основаниях. Поэтому у Вас на руках должен быть правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. документ, на основании которого у Вас возникло право на такой участок (договор купли-продажи, дарения, решение органа власти, свидетельство о праве на наследство и т. д.) либо правоподтверждающий документ (государственный акт на землю, свидетельство на право собственности на землю).
Подробнее

Права на земельные участки, оформленные после 30.01.1998 (с даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним»), подлежат обязательной регистрации в Росреестре, и считаются возникшими с момента такой регистрации.

До 18.02.1998 возникновение прав на землю регистрировалось местными администрациями, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, что подтверждалось выдачей государственных актов на землю, свидетельств на право собственности на землю, временных свидетельств на землю.

2. Как отказаться от собственности на земельный участок: порядок действий

Для того, чтобы отказаться от собственности на земельный участок, необходимо совершить следующие шаги:

  1. Шаг 1. Закажите выписку из ЕГРН и проверьте, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок, от которого Вы желаете отказаться.

    Ваш земельный участок должен быть учтен в кадастре недвижимости, то есть иметь кадастровый номер.

    Рекомендуем доверить поиск и анализ информации о принадлежащем Вам земельном участке профессионалам. Для этого воспользуйтесь нашим сервисом «ПАСПОРТ ОБЪЕКТА».

    В случае если сведения о Вашем участке в ЕГРН отсутствуют (Вы получили уведомление об отсутствии сведений о земельном участке в ЕГРН), необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном, приложив к такому заявлению документы, подтверждающие возникновение права на земельный участок до 31.01.1998 (до даты вступления в силу ).

    Подробнее

    Ранее учтенным может считаться земельный участок, право на который возникло в установленном законом порядке, однако на кадастровом учете такой участок не стоит.

    Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН по заявлению любого заинтересованного лица на основании одного из следующих документов ( ):

    • государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств;

    • свидетельства о праве собственности на землю;

    • выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, предоставленный в целях ведения личного подсобного хозяйства. Запись в данной книге должна быть сделана до 30.10.2001;
    • договора о предоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование, договора застройки, оформленных в порядке, установленном законодательством, действовавшем на момент заключения таких договоров;
    • акта (решения) органа государственной власти и (или) местного самоуправления о предоставлении (закреплении) земельного участка, изданного в пределах их компетенции до утверждения форм государственных актов на землю (до 09.03.1992);
    • иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право на ранее учтенный земельный участок.

    За внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке государственная пошлина не уплачивается.

  2. Шаг 2. Обратитесь в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности в связи с отказом от права собственности на земельный участок.

    К указанному заявлению необходимо приложить правоустанавливающий документ на земельный участок. Предоставление такого документа не требуется в случае, если право собственности на этот земельный участок ранее было зарегистрировано в ЕГРН.

    Подробнее Собственник, который отказывается от права собственности на земельный участок, освобождается от обязанности обеспечения государственной регистрации права собственности на такой участок в ЕГРН в случае, если право собственности возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним», а именно до 31.01.1998 ( ).

    Заявление может быть подано через МФЦ, посредством почтового отправления, а также в электронной форме через Интернет, посредством или .

    За государственную регистрацию прекращения прав в связи с отказом от права собственности государственная пошлина не уплачивается.

  3. Шаг 3. Дождитесь уведомления из Росреестра о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, от права собственности на который Вы отказались. Ваше право собственности на земельный участок прекращается с момента, когда данный факт будет зафиксирован Росреестром (с даты государственной регистрации прекращения указанного права).

    Обращаем Ваше внимание, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права сразу же осуществляется государственная регистрация права собственности муниципального образования, на территории которого расположен такой земельный участок или субъекта Российской Федерации, если земельный участок расположен на территории городов федерального значения – Москвы, Санкт – Петербурга, Севастополя,.

    При этом предусмотрен упрощенный порядок такой регистрации, который сводится к тому, что от уполномоченного органа государственной власти (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) не требуется заявление о государственной регистрации права ( ).

    В течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок Росреестр направит уведомления об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, и Вам, как лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.

    Отказаться можно не только от права собственности на земельный участок, но и на принадлежащую Вам земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Порядок действий аналогичен порядку при отказе от права на земельный участок.

3. Важные нюансы

Процедура отказа собственника от права собственности на землю в целом достаточно проста, но и здесь имеются некоторые нюансы.

В частности, спорным моментом является факт наличия на участке строений любого целевого назначения. Согласно , отчуждение земли недопустимо без расположенных на ее территории построек, в случае если таковые принадлежат одному и тому же собственнику и в целом имеют место быть.

Таким образом, отказаться от земельного участка невозможно в том случае, если на земельном участке расположены принадлежащие Вам постройки (дом, гараж, баня, иные постройки), поскольку в силу норм действующего законодательства за собственником построек на земельном участке сохраняется право пользования землей ( ). Следовательно, одно только формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении права пользования участком в связи с нахождением на нем построек не может рассматриваться как отказ от права собственности и являться основанием для прекращения права на такой земельный участок.

Иными словами, если Вы планируете отказаться от земельного участка, а на нем имеются принадлежащие Вам различные постройки, необходимо будет отказываться и от права собственности на такие постройки. Избавиться от земли, сохранив при этом право собственности на постройки, не получится.

Еще одним нюансом является то, что действующее законодательство не содержит каких-либо указаний относительно того, возможен ли отказ собственника от земельного участка, обремененного правами третьих лиц, например, сервитутом. Исходя из принципа гражданского законодательства, согласно которому субъекты гражданского права могут совершать любые действия, не запрещенные законом, отказ от права собственности на земельный участок, обремененный правами третьих лиц, возможен. В данном случае обременения участка правами третьих лиц сохраняются и переходят вместе с участком в публичную собственность.

Однако не следует забывать о том, что если Ваш участок находится в ипотеке, отказ от права собственности на такой участок допустим только при согласии кредитора.

И в завершение хотим предупредить Вас: если после регистрации в Росреестре прекращения права на земельный участок в связи с отказом Вы передумаете и захотите вернуть «отказной» участок, то сделать это будет невозможно. Для приобретения права собственности на такой земельный участок Вам необходимо будет обратиться в орган власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за выкупом.

Остались вопросы после прочтения данного материала? Мы поможем разобраться!

Вам также может быть интересно:

Как отказаться от права собственности на объект недвижимости (здание, сооружение, помещение)?

Как продлить аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности?

Запрет на костры — 2020

Закон о запрете разведения костров 2020 году

Людям свойственно отдыхать, особенно после тяжелой трудовой недели. После пыльного города, стресса на работе, контактов с множеством людей, как приятных, так и не очень, нахождения каждый день в одном помещении лучшим отдыхом будет выезд на лоно природы, на дачу, особенно если на дворе тепло, или просто встретиться со старыми друзьями, приготовить вкусное блюдо на своем приусадебном участке. Часто в этих случаях готовят что-нибудь на костре. Но данной статье речь идет не об видах отдыха, а о существующих запретах использования открытого огня, мерах предосторожности и штрафах за нарушение.

Надо заметить, что в указанной области действует очень большое количество (целый комплекс) различных норм и правил, в которых довольно сложно разобраться, ведь наряду с федеральными законами имеется множество подзаконных и нормативных актов. Также на местном уровне издаются правила и запреты в области пожарной безопасности.

Другими словами, закон о запрете разведения костров – это скорее некое обобщение, скорее даже свод правил, некоторые из которых повторяются во многих документах, другие носят уникальный характер.

Огонь всегда был и будет источником повышенной опасности. Для разведения костров установлены определенные правила, необходимо учитывать погодные условия. Наверное, следует обратить внимание на окружающую обстановку (не составит труда оглядеться), характер местности, какие ограничения и запреты могут быть в этот период года. Если решено развести огонь, нужно контролировать его распространение.

Штраф за разведение костра в 2020 году в неположенном месте может оказаться достаточно значительным, что будет достаточно неприятным сюрпризом для решивших отдохнуть.

Основные понятия

Разберемся вначале с некоторыми основными понятиями.

Костер — это контролируемый открытый огонь (в отличие от пожара), специально разведенный для приготовления пищи, обогрева или сжигания мусора. Такой огонь может причинить много бед, особенно в сухую и ветреную погоду.

Особый противопожарный режим — это расширение запретов, в том числе… запрет на посещение лесов. Не то, что развести костер, просто посещать лес нельзя. Устанавливают местные органы.

При этом наказание за нарушения увеличивается очень сильно. Кроме того, не ограничатся предупреждением, будет реальный штраф.

Режим чрезвычайной ситуации

Если говорить кратко, то режим чрезвычайной ситуации вводится решением специальной комиссии, которая оценивает обстановку, которая сложилась.

Лесопарковый зеленый пояс — это определенная территория. Границы установлены региональными властями.

Лучше не разводить огонь в лесопарковом зеленом поясе во время особого противопожарного режима, а тем более во время режима чрезвычайной ситуации. Себе дороже.

Где можно и нельзя разводить костер в лесу

В период после схода снежного покрова до установления дождливой осенней погоды или образования снежного покрова запрещено разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения… костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Таким образом, единственным местом, где костры можно разводить без непредвиденных дополнительных расходов в виде штрафа, являются специализированные площадки, которые не под кронами деревьев, без сухой травы и т.п.

Нигде, кстати, не отражено, а розжиг углей в мангале является костром? Разъяснений по этому поводу нет.

Прямого запрета на открытый огонь на берегу реки в 2020 году законодательство не содержит. Но необходимо учитывать, на каком конкретно земельном участке граждане намерены развести огонь.

Где можно разводить костер вне леса

Костры запрещается разводить:

• между различными зданиями, строениями, где предусмотрены противопожарные расстояния;

• на землях общего пользования населенных пунктов, но при этом местные власти могут установить специальные места, где костры разводить разрешается;

• ближе 50 метров от зданий, сооружений и других объектов;

• на полях;

• на полосах отвода, придорожных полосах, охранных зонах автодорог, железных дорог, путепроводов, продуктопроводов.

Где можно разводить костры? Во всех иных местах, выше не перечисленных. Довольно скромный выбор.

Можно ли разводить костер на своем земельном участке

В данном случае необходимо учитывать местоположение и назначение земельного участка. То есть заработать административный штраф можно даже при жарке шашлыков на даче. Как правило, в этом случае земля относится к категории сельхозназначения (а это почти все земли частного пользования, СНТ, дачные и иные аналогичные участки).

Если дачный участок расположен на землях сельхозназначения, использование открытого огня разрешено только в специально оборудованных местах при соблюдении определенных требований:

• это место должно быть выполнено в виде бетонной площадки под мангал, или котлована, рва или ямы с размерами: глубина — не менее 3 см, диаметр — 1 м;

• расстояние до ближайшего дома или иного объекта: не менее 50 м, до хвойного дерева или леса — 50 м, до лиственного дерева или леса — 30 м;

• выбранное место должно быть очищено и окружено противопожарной полосой не менее 40 см, на расстоянии 10 м от очага огня не должно быть сухой травы или стройматериалов.

Если костер разведен в мангале или иной емкости, то минерализованная полоса не требуется, а все расстояния можно уменьшить вдвое.

Запрещено:

• если в данной местности действует особый противопожарный режим;

• если на участке торфяная почва;

• при сильном ветре (более 10 м/с), а если не используется мангал — то уже при 5 м/с;

• под кронами деревьев.

Штрафы за разведение костров на природе в 2020 году

Административное наказание в виде штрафа накладывается в двух случаях:

1. при разведении костров в лесу (статья 8.32 КоАП),

2. при разведении костров в прочих местах (статья 20.4 КоАП).

Более суровые штрафы накладываются в трех случаях:

• в условиях особого противопожарного режима;

• в условиях режима чрезвычайной ситуации;

• в лесопарковом зеленом поясе.

Наиболее сурово будут наказаны те любители отдыха на природе, чьи действия повлекли возникновение пожара в лесу. При этом никого не будет интересовать, как быстро был потушен огонь, что сгорело, каков ущерб зеленым насаждениям.

В дополнение к штрафу с правонарушителя взыщут весь причиненный ущерб. Его тщательно рассчитают при подаче гражданского иска в суд специалисты-эксперты.

Если же от такого пожара пострадали люди или причинен крупный ущерб, санкции последуют уже по статьям УК РФ. При причинении в результате нарушения правил пожарной безопасности крупного ущерба лесным насаждениям возникает уголовная ответственность по ст. 261 Уголовного кодекса РФ; при причинении вреда жизни и здоровью человека — по ст. 219 УК РФ.

Подводя итог: открытый огонь является источником повышенной опасности. При разведении костров даже в специально оборудованных местах необходимо соблюдать все возможные меры предосторожности. За нарушение требований предусмотрены достаточно высокие штрафные санкции, а если наступили тяжкие последствия, то и уголовная ответственность. Разведение костра на любой территории требует тщательного соблюдения правил пожарной безопасности.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *