Основания для оставления иска без движения

Заявление об обеспечении иска (ст.90 АПК РФ)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об обеспечении исковых требований

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения.

На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях:

  • в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
  • если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта;
  • если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В деле имеются основания, предусмотренные АПК РФ, для принятия обеспечительных мер по иску. В частности, как свидетельствует информация из выписки ЕГРЮЛ на дату подачи настоящего заявления, ответчик находится в процессе реорганизации с 01 января 2016 года. Считаем, что завершение процесса реорганизации может обеспечить невозможность взыскания денежных средств по решению суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 90, 91, 92, ч. 3 ст. 199 АПК РФ,

ПРОШУ:

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета Ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере _____ руб.

Как застраховать сделку при покупке квартиры

Просмотров 136

Даже полностью изучив юридическую историю покупаемого объекта, невозможно обезопасить себя от непредвиденных обстоятельств, способных привести к потере прав собственности на недвижимость. Застраховав сделку при покупке квартиры, предотвратить возможные сложности не получится, но зато удастся избежать их последствий – страховая сумма покроет материальные потери.

Титульное страхование

Страхование сделки при покупке квартиры – это полис, обеспечивающий страховую защиту не при пожаре, затоплении, землетрясении и прочих факторах, приводящих к той или иной степени разрушения объекта. Страховой случай наступает при признании договора купли-продажи недействительным. Такая ситуация на рынке недвижимости встречается достаточно часто, поэтому в интересах нового собственника максимально обезопасить себя от потенциальных рисков. Благодаря титульному страхованию, в случае утраты прав собственности новый владелец не потеряет еще и денег – рыночная стоимость объекта будет возмещена. Такой тип страхования преимущественно рассчитан на вторичный рынок, поскольку именно при покупке бывшего в чужой собственности жилья существует риск обращения в суд самого продавца, его родственников и наследников.

Пример. Гражданка Иванова нашла покупателей на свою квартиру. После завершения сделки ее дети обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Они заявили, что мать склонна к алкоголизму и не может в полной мере понимать последствий своих действий. Подтверждением послужили справки из лечебного учреждения и экспертное заключение. Суд удовлетворил требования, постановив вернуть квартиру прежним владельцам, а деньги – покупателю. Поскольку денег у Ивановой уже не оказалось, как и дорогостоящего имущества, покупателю пришлось истребовать возмещение через суд, который назначил ежемесячные выплаты – с учетом высокой стоимости жилья быстрый возврат средств в такой ситуации невозможен. При оформлении титульного страхования выплаты в полном объеме бы были возмещены страховой компанией в течение 10 дней.

Стоимость полиса и сроки страхования сделки

Стоимость полиса напрямую зависит от рыночной цены приобретенного объекта. Второй фактор, оказывающий на нее влияние – срок, на протяжении которого он будет действовать (как правило, страховые компании предлагают оформить полис на 1-3 года с возможным продлением).

Наиболее затратным по величине ставки будет первый год – именно в этот период чаще всего проявляют себя мошенники. Им невыгодно откладывать решение вопроса. На протяжении 3-х лет можно ожидать обращения в суд заинтересованных лиц – родственников, совладельцев долевой собственности, наследников. Именно такой срок исковой давности установлен государством, но стоит помнить, что действовать он начинает с момента, когда истец узнал о нарушении своих интересов. При наличии документально подтвержденных уважительных причин срок может быть продлен судом (то есть 3 года – это не предел).

Мнение эксперта Семен Фролов Юрист. Стаж 7 лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право. Задать вопрос эксперту При расчете ставки аналитики страховой компании учитывают степень рискованности сделки – проводится полноценная юридическая экспертиза документов на приобретаемый объект. Она позволяет установить возможных претендентов на жилье, выявить наличие судебных решений о недееспособности собственника, а также прочие важные факторы. Чем больше будет найдено рисков, тем выше коэффициент (средний тариф на 1 год – 0.4% от суммы сделки, на 3 года – 0.8%). Решение принимается в течение 1-3 рабочих дней. В ряде случаев компания может отказать в страховке. Если это произошло, лучше найти другое жилье (риски слишком велики).

Преимущества титульного страхования

Подписать договор страхования можно как до заключения ДКП, так и после этого – в силу он вступает с момента оформления прав собственности. Разумнее всего становиться клиентом страховой компании (СК) до подписания документов – аналитики, проводя предстраховую экспертизу, редко ошибаются в своих прогнозах. Ориентируясь на их мнение, можно либо утвердиться в своем желании купить квартиру, либо подумать о поиске другого объекта.

Поскольку СК не заинтересована терять деньги, ее представители будут настаивать на соблюдении всех правовых аспектов оформления сделки, что также на руку покупателю – проблемные моменты будут выявлены и учтены.

Если в суд подан иск о признании застрахованной сделки недействительной, страховая компания может стать участником процесса в качестве заинтересованной стороны. Этот факт отпугивает мошенников. Узнав, что покупатель подписал договор титульного страхования или собирается это сделать, они в большинстве случаев отказываются от своих намерений – уйти от ответственности будет сложно или невозможно, что не соответствует концепции легкой прибыли. Несмотря на то, что СК в суде защищает свои интересы, она заинтересована в том, чтобы объект остался в собственности у страхователя.

Рекомендуем почитать: Схемы мошенничества при покупке квартиры

Объекты страхования и обстоятельства наступления страхового случая

Помимо жилых объектов (квартир, домов и долей в них) застраховать можно нежилые помещения и земельные участки. Страховой случай наступает, если сделка оспорена из-за:

  • ошибок в оформлении документов;
  • продажи квартиры вопреки воле собственника (например, по поддельной доверенности);
  • незаконности ранее проведенных сделок с купленной квартирой;
  • нарушения интересов недееспособных/ограниченных в дееспособности/несовершеннолетних лиц, совладельцев долевой собственности, наследников, получателей ренты.

Недействительным ДКП может быть признан в случае:

  • принуждения к подписанию договора с помощью угроз или обмана;
  • нарушения порядка приватизации;
  • отсутствия согласия со стороны супруга/супруги на продажу общего имущества;
  • невозможности одной из сторон понимать последствия своих действий.

В тексте договора титульного страхования должны быть четко прописаны основания для выплаты компенсации. Если в перечне не будет обстоятельств, в результате которых застрахованная сделка была признана недействительной, то на выплату можно не рассчитывать. Также нужно внимательно изучить дополнительные условия – некоторые СК требуют, чтобы клиент сотрудничал только с аккредитованными адвокатами/юристами. Важно также не пропустить срок – как правило, за компенсацией нужно обратиться на протяжении месяца с момента вынесения судом решения.

В соответствии с договором страхования, могут быть компенсированы и дополнительные затраты: на судопроизводство, аренду жилья для временного проживания, освобождение квартиры от имущества при выселении.

Нестраховые случаи

Титульная страховка не покроет расходов, если недвижимое имущество:

  • изъято, конфисковано, реквизировано, арестовано по распоряжению государственных органов;
  • пострадало в результате забастовок, военных действий, стихийных бедствий, пожара;
  • подвержено радиоактивному заражению;
  • изъято по причине «бесхозности» или из-за использования с нарушением законодательства;
  • выкуплено для муниципальных нужд.

Не является страховым случаем обращение на имущество взыскания по обязательствам страхователя.

Как заключить договор титульного страхования?

После того как подходящая квартира найдена и был произведен ее осмотр, следует обсудить с продавцом цену и условия сделки (будет ли заключаться предварительный договор и вноситься аванс, когда выпишутся все жильцы и пр.). Уже на этом этапе рекомендуется упомянуть о подписании договора титульного страхования. Честному продавцу опасаться нечего, поэтому эта информация никак не повлияет на заключение соглашения – платит за полис покупатель. Мошенники же, скорее всего, откажутся от своих намерений, поскольку при подключении 3-го заинтересованного лица схема обмана становится слишком рискованной.

Следующий этап посвящается запросу необходимых документов. С ними должны ознакомиться представители страховой компании – они проведут экспертизу и вынесут решение об одобрении/отклонении анкеты-заявления.

В случае одобрения заявки нужно подписать договор страхования, оплатить страховой взнос. Если прописанная в ДКП сумма занижена, то по соглашению сторон в полисе указывается реальная рыночная стоимость – именно она будет возмещена в случае наступления страхового случая.

Далее алгоритм покупки жилья проходит по стандартному сценарию – стороны последовательно оформляют предварительный/основной договора купли продажи, покупатель получает право собственности, подписывает акт приема-передачи жилья. Передача денег должна быть подтверждена написанной от руки синими чернилами распиской. Без подтверждающего оплату документа не удастся получить возмещение.

Какие документы необходимы?

Помимо копий паспортов обеих сторон сделки, для оценки рисков страховой компании потребуются все основные документы на покупаемую квартиру:

  • технический паспорт (чтобы убедиться в отсутствии перепланировок) и расширенная выписка из ЕГРН;
  • документ, на основании которого продавец владеет квартирой (договор отчуждения, свидетельство о праве на наследство, инвестиционный контракт, свидетельство о приватизации и пр.);
  • архивная выписка из домовой книги о прописанных на жилплощади людях;
  • справки НД, ПНД;
  • доверенность, если интересы продавца представляет его доверенное лицо.

Если продается общее имущество супругов или в сделке участвует несовершеннолетний, то потребуются соответственно нотариально заверенное разрешение от второго супруга или положительное решение органов опеки. СК также может запросить справку об отсутствии задолженности и другие документы (свидетельство о рождении детей, о браке/разводе/смерти супруга и пр.).

Порядок выплаты

Если по иску заинтересованной стороны судом вынесено решение о признании застрахованной сделки недействительной, то это становится основанием для возмещения понесенного клиентом страховой компании ущерба. Размер компенсации соответствует цене квартиры, но он не может превышать прописанной в полисе суммы. Как правило, выплату можно получить в течение 10 дней с момента признания договора купли-продажи недействительным.

Особенности страхования при ипотеке

Одним из пунктов трат при оформлении ипотечного договора становится страхование залога. В соответствии со ст. 35 ФЗ № 102, при нарушении непрерывности страхования кредитор имеет право потребовать от должника досрочного возврата всей суммы.

Мнение эксперта Дмитрий Носиков Юрист. Специализация семейное, жилищное право. Размер страховки обычно превышает тело кредита на 10-15% – это необходимо для того, чтобы дополнительные издержки (например, штрафы за просрочку платежей) также были перекрыты страховой суммой. Размер выплат уменьшается по мере погашения кредита. Соответствие страховки рыночной стоимости жилья служит гарантией удовлетворения требований не только банка, но и должника – в случае наступления страхового случая ему будет в полной мере возвращен первый взнос. Помимо конструктива квартиры по своему желанию можно застраховать отделку, движимое имущество, ответственность перед третьими лицами.

Страхование титула и жизни не считается обязательным, но банки рекомендуют заемщикам включать эти пункты в полис – они заинтересованы в этом, поэтому поощряют своих клиентов льготными процентами при условии заключения комплексного договора. Даже с учетом значительного увеличения страхового взноса такое решение становится более выгодным в долгосрочной перспективе. Помимо экономии на процентах по кредиту заемщик еще и ограждает себя от риска потери денег при оспаривании прав собственности, а свою семью – от необходимости платить долги в случае его смерти или потери трудоспособности.

Банк не имеет права навязывать заемщику конкретную страховую компанию – должен быть предоставлен выбор из нескольких аккредитованных СК. При нарушении этого условия клиент банка имеет право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (№ 135-ФЗ).

Стоит ли страховать сделку при покупке квартиры и поможет ли заключенный договор избежать проблем? Важно понимать, что страховая компания никогда не действует себе в ущерб – в документе могут быть прописаны пункты, которые сделают получение компенсации при наступлении страхового случая невозможным. Чтобы не столкнуться с такой ситуацией, рекомендуется проконсультироваться с правовым экспертом. Юристы сайта подскажут, на какие моменты стоит обратить особое внимание при оформлении полиса и как не допустить нарушения своих интересов. Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО! Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист Расскажите друзьям Оцените (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Автор статьи Правовед. Стаж 2 года. Специализируюсь на гражданских спорах в сфере жилищного и семейного права. Рейтинг автора Написано статей 610 задать вопрос эксперту

Апелляционное определение № 11-131/2014 11-8/2015 от 2 февраля 2015 г. по делу № 11-131/2014

Пушкинский городской суд (Московская область) — Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием мировой судья: Ходня С.Н.
дело № 11-8/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2015 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
с участием адвоката Кязимовой Л.А.,
при секретаре Знобищевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от по делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование иска истец указала, что она является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: . Решением Пушкинского городского суда от года, вступившим в законную силу г., за домом закреплен земельный участок площадью 1755 кв.м и установлены внешние границы земельного участка. 26.04.2011г. мировой судья 205-го судебного участка Пушкинского судебного района вынес решение о порядке пользования земельным участком между совладельцами дома. Экспертом была определена фактическая площадь участка в пределах внешних границ и составила 1754 кв.м. На момент вынесения данного решения она, фио, являлась собственникам 10/100 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от В 2012 году на основании договора дарения от ей в собственность перешли от бывшего сособственника фио 11/100 долей данного жилого дома. По порядку пользования земельным участком бывшего совладельца фио возникли неустранимые противоречия, решить которые может только суд. Полагает, что ранее установленные по решению суда границы, разделяющая землепользование бывшего совладельца фио и землепользование фио, фио JI. В., фио, фио, препятствуют нормальной эксплуатации её части дома и не соответствует СНиП, а именно: расстояние от окна жилого помещения до забора с соседями составляет 1,3 м, должно быть не менее 3-х метров, расстояние от плодового дерева яблони менее 80 см., а должно составлять 4 м. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1755 кв.м, расположенным по адресу: , в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по предложению сторон.

Истица фио в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, изложенному в ситуационном плане, возражал против удовлетворения исковых требований по вариантам №2,№ экспертного заключения, так как в этом случае забор со стороны участка фио и со стороны участка фио по фасаду дома будет находиться на небольшом расстоянии от окон жилого помещения истицы, и может закрывать солнечный свет. Расстояние от плодового дерева яблони будет менее метра, что не позволяет за ней надлежащим образом ухаживать и собирать урожай, так как значительная часть кроны дерева находится на участке фио. Кроме того, эксперт провел линию раздела прямо по его крыльцу и в этом случае новая входная дверь не будет открыться надлежащим образом.
Ответчик фио судебном заседании иск не признал, просил установить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, так как в этом случае площадь его участка наиболее соответствует его доли в жилом помещении, участки выделяются одним массивом, фактически исключается чересполосица. Крыльцо истец пристроил самовольно, вопреки варианту определения порядка пользования земельным участком, утвержденному решением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от 26.04.2011г., при этом истец частично соорудил крыльцо на участке фио без его согласия. Яблоня, о которой идет речь, очень старая, ей уже более 50 лет, она уже начала засыхать. Вариант № его не устраивает, так как в этом случае ему придется сносить два сарая, так как они окажутся на земле, выделенной в пользование фио.
Ответчик фио, также представляющая по доверенности интересы фио и фио, в судебном заседании иск не признала, просила установить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, приводя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные приведенным ответчиком фио
Ответчик фио и её представитель фио в судебном заседании иск не признали, просили установить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, так как в этом случае участки выделяются одним массивом, фактически исключается чересполосица. Крыльцо истец пристроил самовольно, уже после обмера, произведенного экспертом, вопреки варианту определения порядка пользования земельным участком, установленным решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от . Ответчик согласна в случае установления су варианта землепользования добровольно перенести принадлежащие ответчику деревянные сараи с земли фио на выделенный ответчику участок.
Решением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от исковые требования фио удовлетворены, определен порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района отменить и принять новое решение об определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио и представляющая интересы истца на основании ордера адвокат фио апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, отменить решение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района и принять новое решение об определении порядка пользования спорным земельным участком, разработав дополнительный вариант, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Ответчики фио, фио, также представляющая по доверенности интересы фио и фио, фио и её представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили оставить решением мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Допрошенный в судебном заседании технический эксперт фио, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал представленное заключение землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение эксперта, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что решением Пушкинского городского суда от г., вступившим в законную силу г., за домом закреплен земельный участок площадью 1755 кв. м и установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: .
фио принадлежит 21/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент определения порядка пользования су.04.2011г. истице принадлежало 10/100 жилого дома и 11/100 жилого дома фио приобрела в собственность основании договора дарения от от бывшего сособственника фио (л.д. 5,6,8).

В результате заключения различных гражданско-правовых сделок фио, фио, фио, фио, на праве собственности принадлежит 34/100 жилого дома, фио на праве собственности принадлежит 45/100 жилого дома (л.д.9-19).
В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования спорным земельным участком.
В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ, ст.11.1 ЗК РФ суд первой инстанции исходил из общей площади земельного участка, установленного исследованными ранее судебным актом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 35 ЗК РФ, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичны по содержанию и нормы ст. 271 ГК РФ.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным настоящее статьей.
Отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Мировым судьей по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разработки вариантов пользования земельным участком по предложению сторон.
Экспертом составлено 3 варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.
Анализируя правовое содержание ст. 247 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции полагает, что споры, связанные с установлением порядка пользования земельным участком, относятся к категории оценочных дел. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения.
Вариант № составлен с учетом предложений истца, варианты №2, № с учетом предложений ответчиков. Все три предложенных варианта подразумевают порядок пользовании согласно долям в праве. участков, закрепляемых за конкретными сторонами по всем трем вариантам, является равной.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что вариант № определения порядка пользования земельным участком, составленный экспертом по предложению истца, не может быть положен в основу решения суда, поскольку в этом случае ответчику фио земля, не запользованная под домом, выделяется двумя обособленными участками, сохраняется череспоролосица. Кроме того, значительный участок земли, которая длительное время находилась в пользовании ответчиков фио, и обрабатывалась ими, переходит к истице, а ответчик взамен получает часть земли, ранее переданную в пользование бывшему собственнику доли жилого дома Журавлеву, долю в праве которого приобрела истица; вариант № 2, составленный экспертом по предложению ответчиков, может быть положен в основу решения суда, поскольку в этом случае всем сторонам земля, не запользованная под жилым домом, выделяется единым обособленным участком, устраняется череспоролосица; вариант № 3, составленный экспертом по предложению ответчиков, также может быть положен в основу решения суда, поскольку в этом случае всем сторонам земля, не запользованная под жилым строением, также как и в варианте №2, выделяется единым обособленным участком, устраняется череспоролосица. Однако при установлении порядка пользования по варианту № 2, возникает необходимость переноса двух хозяйственных построек принадлежащих, как ответчику фио, на что та согласна, так и двух хозяйственных построек, принадлежащих ответчикам фио, Л.В. и фио, которые против такого переноса возражают.
Мировой судья обоснованно не согласился с доводом истца о том, что эксперт при определении границ участков не учел наличие на участке крыльца, возведенного истцом, поскольку, согласно действующему законодательству при определении порядка пользования земельным участком учитываются только строения и сооружения, нахождение которых на спорном земельном участке является законным и зарегистрированным. Представитель истца не оспаривал в судебном заседании утверждение ответчиков о том, что данная пристройка к жилому дому, крыльцо, является самовольно возведенным строением, возведено уже после произведенных экспертом замеров и съемки ситуационного плана. Кроме того, как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства решения мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от 26.04.2011г. по иску фио к фио, фио и др. об определении порядка пользования земельным участком, решение судом об установлении порядка пользования земельным участком было вынесено по варианту № экспертного заключения, согласно которому граница между участками фио и Журавлева, начинающаяся от тыльной стороны жилого дома, точно совпадает с границами участков фио и фио в вариантах № и № экспертного заключения от

Рассмотрев представленные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, мировым судьей обосновано положен в основу решения вариант № экспертного заключения, поскольку он приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на дом, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам проход к своим частям дома для обслуживания и надворным постройкам, и отражает сложившийся порядок пользования земельным участком, что позволит в дальнейшем избежать каких-либо конфликтных ситуаций по пользованию этими участками.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту № является обоснованным и правомерным, поскольку в данном случае мировой судья исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Мировой судья подробно мотивировал основания принятия такого решения, дал оценку доводам и правовым позициям каждой из сторон.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка заявленным доводам сторон, представленным доказательствам, вынесено обоснованное и законное решение.
Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, иных доводов по существу спора, либо о допущенных мировым судьей нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от по делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу фио — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Чуткина Ю.Р.

Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область)

Истцы:

Мещерякова И.В.

Ответчики:

Сергеева Н.В.
Тюков А.В.
Тюков В.М.
Тюкова Л.В.

Судьи дела:

Чуткина Ю.Р. (судья)

Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *