Сколько лет можно получать вычет по ИИС?

Как получить налоговый вычет по ИИС: условия и документы, пошаговая инструкция по оформлению

Главное достоинство ИИС — налоговый вычет, право на который получает его владелец. Законодательно предусмотрены два вида льготы. Выбрать, какой из них применить, держатель индивидуального инвестиционного счета может самостоятельно. У каждого из них есть плюсы и минусы, поэтому перед тем как принять решение, определите стратегию и рассчитайте доход, который принесет каждый из способов. С помощью нашей статьи постараемся помочь вам быстро разобраться в вопросе получения налогового вычета по ИСС.

Как рассчитать вычет и налог к возврату

Размер налоговой льготы первого типа составляет 13 процентов от суммы, внесенной на ИИС за отчетный период, но не более 52 тыс. руб. При этом вычет не может превышать удержанный НДФЛ.

Для примера зададим следующие условия:

  • Петров П. П. открыл ИИС и внес на него 350 тыс. руб.;
  • его годовой доход, являющийся базой для налогообложения, составил 420 тыс. руб.;
  • помимо инвестиционного вычета он имеет право на социальный в счет оплаты лечения, составившей 100 тыс. руб.

Расчет подлежащей возврату суммы происходит следующим способом:

  1. Инвестиционный вычет составляет 13% от 350 тыс. руб., т. Е. 45 500 руб.
  2. Социальный вычет составляет 13% от 100 тыс. руб., т. е. 13 тыс. руб.
  3. Сумма льгот двух видов — 58 500 руб. Однако эта величина превышает размер удержанного в течение года с Петрова П. П. НДФЛ, который равен 54 600 руб. Поэтому вернуть он может только 54 600 руб.

Максимальный размер вычета по ИИС и условия

Максимальный размер вычета первого типа составляет 13% от 400 тыс. руб., что равно 52 тыс. руб. Несмотря на то что сумма, которую можно перечислять на ИИС в течение года, была увеличена до 1 млн руб., величина взноса, дающая право на вычет, осталась неизменной.

Лимит на размер вычета второго типа не установлен.

Для получения права на налоговую льготу открыть ИИС недостаточно — он должен просуществовать минимально установленный срок. Фактическое право на вычет появляется только после трех лет владения счетом.

Несмотря на это, получить выплату первого типа можно, не дожидаясь окончания этого периода. Если человек уже оформил возврат перед тем, как закрыть ИИС досрочно, придется:

  • вернуть полученные от налоговой службы деньги;
  • заплатить пени за несвоевременную уплату налога.

Вторым обязательным условием является ограничение по количеству ИИС: можно иметь только один такой счет. Если человек принимает решение открыть второй, например с целью изменения вида вычета, первый должен быть закрыт в течение месяца. В противном случае не возникнет права на получение налоговой льготы ни по одному из них.

Вычет по взносам: первый способ (тип А)

Выбирать этот вид вычета выгодно тем, кто имеет официальный доход, с которого удерживается НДФЛ в размере 13%. Безработные, пенсионеры или ИП на УСН не могут претендовать на льготу этого типа. Исключением являются те случаи, когда налог уплачивается с нетрудовых доходов, например со сдаваемого в аренду жилья.

Этот тип вычета более востребован, поскольку в сочетании с таким высоконадежным инструментом инвестирования, как ОФЗ, позволяет получить за три года среднюю доходность, вдвое превышающую ставки по вкладам.

Вычет по прибыли: второй способ (тип Б)

Этот вид льготы предполагает освобождение от налога полученной благодаря инвестициям прибыли. Для того чтобы им воспользоваться, не нужно платить НДФЛ, поэтому он подойдет предпринимателям, работающим по УСН.

Выбор между двумя способами

Прежде чем сделать выбор, какой тип вычета будет применен, ответьте на следующие вопросы:

  • как долго планируется пользоваться счетом;
  • какие суммы будут вноситься;
  • какие инвестиционные инструменты будут использоваться.

Чем дольше существует ИИС, тем большую прибыль он может принести. Поэтому, если планируется использовать такой счет как средство создания пенсионного капитала и держать его открытым в течение нескольких десятилетий, целесообразнее выбирать второй вид вы.

Чем большая сумма ежегодно вносится на ИИС, тем быстрее будет достигнута точка, на которой выгода от налоговой льготы второго типа превысит доход от возврата НДФЛ. Поэтому тем, кто планирует инвестировать в максимально доступном размере, целесообразнее остановиться на вычете с прибыли.

Тем же, кто не имеет достаточно средств для крупных взносов, следует отдать предпочтение вычету первого типа. Полученные от ФНС деньги можно реинвестировать.

Не менее важно то, какие сделки планируется провести. Если будут приобретены акции, приносящие хорошие дивиденды или быстрорастущие в цене бумаги, выгоднее будет вычет второго типа. Тем, кто планирует придерживаться консервативной стратегии, вероятнее всего, не удастся получить существенную прибыль.

Кроме того, такой вид инвестиционного дохода, как купонные выплаты по федеральным и муниципальным облигациям, не облагается НДФЛ. Поэтому тем, кто предпочитает вкладывать внесенные на ИИС средства преимущественно в эти инструменты, придется выбрать вычет первого типа вне зависимости от планируемого срока владения счетом.

Сравнение двух способов

Для наглядности сравним выгоду, приносимую каждым видом вычета за 3 и 10 лет. Среднюю доходность выбранных активов примем равной 10% в год. Для простоты расчетов не будем учитывать возможность реинвестирования.

При вложении каждый год суммы 400 тыс. руб. получаем:

Если же на ИИС регулярно вносится 1 млн руб., то вычет первого типа останется неизменным, а второго типа составит 78 тыс. руб. за 3 года и 715 тыс. руб. за 10 лет.

Какие документы подавать

Для того чтобы получить возврат подоходного налога с внесенной на ИИС суммы, подается декларация 3-НДФЛ. К ней должен быть приложен пакет документов:

  • справка 2-НДФЛ от работодателя;
  • договор на ведение счета от брокера;
  • подтверждение зачисления средств.

Ряд брокеров вместо договора выдают извещение, которое имеет аналогичную силу.

Факт перевода средств на счет подтверждается с помощью платежных поручений или брокерского отчета, где отражена общая сумма поступлений.

Если документы сдаются в инспекцию в бумажном виде, необходимо сразу написать заявление о возврате излишне уплаченного налога с указанием реквизитов для перечисления денег.

Если выбран вычет второго типа, то заполнять декларацию не нужно. Перед закрытием ИИС необходимо получить в ИФНС справку о том, что право на возврат НДФЛ реализовано не было. На ее основании брокер не будет удерживать налог с прибыли.

Отправка 3-НДФЛ и документов в ИФНС через сайт

Подать 3-НДФЛ можно на официальном сайте ФНС или через «Госуслуги». Для этого необходимо иметь личный кабинет налогоплательщика и электронную цифровую подпись (ЭЦП).

Процесс подачи документов на портале налоговой службы проходит по следующей схеме:

  1. Авторизация на сайте. В качестве логина используйте свой ИНН, пароль выдается сотрудником ИФНС при создании личного кабинета.
  2. Переход в раздел «Жизненные ситуации».
  3. Переход в подраздел «Подача 3-НДФЛ».
  4. Выбор заполнения декларации онлайн или загрузки ранее сформированного документа.
  5. Внесение данных.
  6. Подтверждение с помощью ЭЦП.
  7. Отправка информации.

Тем, у кого нет ЭЦП, автоматически предложат ее сгенерировать. Процесс занимает от 30 минут до суток.

Требования к документам

Подготовленная форма 3-НДФЛ должна быть сформирована в программе «Декларация» и сохранена в формате mxl. Процесс ее создания интуитивно понятен и не требует использования образца заполнения.

Электронные копии документов, прилагаемых к 3-НДФЛ, должны соответствовать следующим требованиям:

  • иметь суммарный размер, не превышающий 20 Мб;
  • быть читабельными;
  • иметь разрешенный формат файла, лучше всего использовать jpeg.

При подаче документов на возврат НДФЛ дистанционно прикреплять файл с текстом заявления на возврат денег не нужно. По окончании камеральной проверки размер переплаты отобразится на счете в личном кабинете. После этого можно выбрать любой из способов, как им распорядиться, в т. ч. запросить возмещение излишне уплаченной суммы.

Контроль статуса декларации

Отслеживать статус проверки декларации можно через личный кабинет. В разделе «Сообщения» будут появляться уведомления о завершении каждого этапа.

Сколько раз можно получить налоговый вычет по ИИС

Вычет первого типа можно оформлять сразу же по окончании года, в котором вносились деньги. Право на его получение сохраняется в течение трех лет.

Льгота второго вида предоставляется в момент вывода средств с ИИС, что приводит к его закрытию. Однако существует исключение — если брокер позволяет получать дивиденды и купонные выплаты на сторонний счет. В этом случае необходимо заранее уведомить его о выбранном типе вычета.

Если человек закрывает ИИС и создает новый, у него также появляется право на получение государственной поддержки в виде налоговой льготы. Эта мера стимулирования развития российского рынка инвестиций может использоваться многократно.

Мы будем рады помочь вам и по другим вопросам ИИС:

  • ИИС: что это такое и зачем он нужен?
  • Где лучше открыть ИИС?
  • Чем отличается брокерский счет от ИИС?
  • Как закрыть ИИС?

В июне 2018 года Госдумой был принят закон о завершении налогового маневра в 2019-2024 годах. Его основная цель – снизить зависимость бюджета РФ от экспорта нефтепродуктов. Новое законодательство предусматривает постепенное снижение экспортной пошлины до нуля с одновременным увеличением НДПИ и стоимости акцизов. Однако эти действия способны спровоцировать рост цен на нефтепродукты для конечного потребителя на внутреннем рынке. С этой целью Правительство вводит отрицательный акциз, компенсирующий НПЗ повышение стоимости сырья.

24 июля 2018 года Госдумой был принят законопроект, завершающий налоговый маневр в нефтяной отрасли. Данным законопроектом внесены поправки в Федеральный закон № 5003-1 «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 и Налоговый кодекс, которые вступят в действие с 1 января 2019 года.

Что такое налоговый маневр

Понятие «налоговый маневр» появилось в законодательстве Российской Федерации в 2012 году, в связи с началом реформ налогообложения. По сути, налоговый маневр – это перераспределение нагрузки в пределах различных отраслей экономики России и между различными категориями налогоплательщиков.

Справка! Налоговый маневр начался в 2015 году. Его целью было снижение зависимости бюджета государства от количества экспорта нефти и нефтепродуктов и мировых цен на нее. Сегодня в России действует бюджетное правило, согласно которому, если доход от экспорта нефти не достигает планируемой величины, бюджет урезается.

Инициатива подразумевала:

  • снижение пошлины за экспорт нефтепродуктов с 59% в 2014 до 30% в 2017 году;
  • повышение налога на доходы полезных ископаемых (НДПИ) с 493 до 919 руб.;
  • снижение стоимости акцизов.

Какие изменения внес новый закон

Изменения в законодательстве, принятые 24.07.2018, призваны завершить начатый в 2015 году налоговый маневр. Все нововведения будут постепенными. Срок – шесть лет. К 2024 году ставки налогообложения должны принять окончательный размер.

Рис. 1. Схема завершения налогового маневра в 2019-2024 годах.

Если ранее налог на добычу нефти и нефтепродуктов складывался из двух составляющих – экспортной пошлины и НДПИ, то теперь он полностью перекладывается на НДПИ.

НДПИ и экспортная пошлина

Согласно принятым поправкам к Налоговому кодексу и закону «О таможенном тарифе», в течение шести лет, с 2019 по 2024 год, ставка экспортной пошлины на нефть будет снижаться на 5% ежегодно. В 2018 году она составляет 30% и к 2024 году должна достичь нуля. Для расчета новой ставки каждый год будет использоваться понижающий коэффициент.

Таблица 1. Понижающий коэффициент для расчета максимальной экспортной пошлины на нефть.

Год

Понижающий коэффициент

Итоговая налоговая ставка,%

0,833

0,667

0,5

0,333

0,167

В результате, с 2024 года экспортная пошлина при продаже нефти и продуктов нефтепеработки будет полностью отменена.

В отличие от пошлины ставка НДПИ, наоборот, вырастет. Еще в 2015 году с этой целью в формулу расчета НДПИ было введено еще одно слагаемое – повышающий коэффициент. В 2018 году он составляет 358. С 2019 по 2021 год коэффициент будет равен 457. Далее Правительство обещало обнулить данный коэффициент, но пока четкого представления о том, как будет рассчитываться НДПИ после 2021 года, нет.

Важная информация! Окончательно отказываться от пошлины за экспорт нефти Правительство не намерено. В новом законе прописаны обстоятельства, при которых будет введена пошлина в размере 27% (60% от максимальной экспортной пошлины, составляющей 45%). Это рост мировых цен на нефть более чем на 15% в течение месяца.

Акцизы на нефть и нефтепродукты

Нефтеперерабатывающие заводы уплачивают акциз на нефтепродукты. Новый законопроект предусматривает повышение стоимости акцизов на бензин и дизельное топливо.

Поскольку одновременное увеличение НДПИ и акциза может спровоцировать рост цен на нефтепродукты для конечного потребителя, правительство разработало механизм отрицательного акциза. По сути, это налоговый вычет, т. е. компенсация уплаченной НПЗ стоимости акциза. С этой целью вводится понятие демпфирующего коэффициента.

Рассчитывается данный показатель как разница между экспортной ценой нефти и ценой на внутреннем рынке. Его цель – компенсировать НПЗ рост экспортных цен на нефть и, таким образом, снизить вероятность роста цен внутри страны.

В законе о налоговом маневре установлена средняя оптовая цена на бензин и дизельное топливо, которая применяется для расчета коэффициента.

Таблица 3. Средняя оптовая цена на бензин марки АИ-92 и дизельное топливо.

Год

Цена, тыс. руб./т

Бензин

Дизельное топливо

56 000

50 000

58 800

52 500

61 740

55 125

Если реальная внутренняя цена на продукты нефтепереработки увеличится, то демпфирующий коэффициент будет обнулен. Таким образом, происходит одновременное субсидирование НПЗ и сдерживание роста цен.

Право на получение отрицательного акциза получают НПЗ:

  • имеющие необходимые производственные мощности и производящие бензин класса Евро-5 в количестве, превышающем10% от общего объема переработки, например, такие как «Роснефть»;
  • завершающие модернизацию;
  • на которые распространяется действие иностранных санкций, их право на налоговый вычет безусловно.

Более подробно узнать об отрицательном акцизе можно из видео

Последствия налогового маневра

Завершение налогового маневра будет иметь определенные последствия как для нефтегазового сектора, так и для конечных потребителей.

Для компаний, добывающих и продающих нефть

Компании, занимающиеся добычей нефти и продающие ее на экспорт и на внутреннем рынке, разницы от перекладывания налоговой нагрузки с экспортной пошлины на НДПИ практически не ощутят.

Для НПЗ

Для нефтеперерабатывающих заводов цена на закупаемое сырье существенно вырастет. Это главный недостаток налогового маневра. Теперь цена на сырую нефть для российских НПЗ будет такой же, как и экспортная, за минусом стоимости доставки, т. к. она будет компенсироваться государством. Чтобы избежать повышения цен для конечного потребителя, правительство будет компенсировать стоимость акциза путем налогового вычета.

Сдерживающим фактором для НПЗ становится установленная в законе средняя цена на продукты нефтепереработки и то, что демпфирующий коэффициент, позволяющий получить отрицательный акциз, применяется лишь в том случае, если эта цена отличается от реальной не более чем на 10%.

Еще одним немаловажным последствием для НПЗ станет необходимость их модернизации, поскольку отрицательный акциз будет предоставляться только тем компаниям, которые имеют современное оборудование и производят бензин класса Евро-5. Как следствие, мелкие производители уйдут с рынка.

Для потребителей

В результате налогового маневра стоимость бензина и дизельного топлива, безусловно, увеличится. Неправильно предполагать, что отрицательный акциз полностью компенсирует увеличение цен для НПЗ. Несмотря на то, что Правительство будет субсидировать дополнительные затраты НПЗ, оно компенсирует не все и не всем. Несколько смягчит эффект увеличения цен то, что все это будет растянуто во времени.

Порядок поворота исполнения решения

Основания возникновения поворота исполнения судебного решения

судебный право поворот процессуальный

Завершение процесса судебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного материального права и охраняемого законом интереса происходит в случае их реального восстановления путем добровольного или принудительного исполнения судебного решения. Однако в ряде случаев реализация закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задач гражданского процесса, возможна лишь при осуществлении поворота исполнения судебных актов. Необходимость в повороте возникает тогда, когда уже исполненные постановления суда отменяются.

На современном этапе существуют разные механизмы отмены решения, вступившего в законную силу: кассация, надзор, новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Порядок поворота исполнения решения суда регулируется статьей 444 (Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции) и статьей 445 (Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализируя указанные статьи видно, что осуществлять поворот исполнения судебного решения может как суд первой инстанции, так и вышестоящие суды. Аналогичное дело обстоит в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, статья 326 (Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта). Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции .

Вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов и постановлений отнесен к исключительной компетенции суда. Основаниями поворота исполнения являются:

Во-первых, полное или частичное исполнение судебного акта.

Во-вторых, отмена решения суда.

В-третьих, принятие нового решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Первым основанием поворота исполнения судебного решения является полное или частичное исполнение судебного акта. В связи с тем, что согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ вступает в законную силу спустя десять дней с момента получения судебного приказа, а в статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ указываются судебные решения подлежащие немедленному исполнению, поворот может осуществляться апелляционной инстанцией.

Исходя из того, что суды апелляционной инстанции проверяют решения не вступившие в законную силу (статья 320 ГПК РФ), осуществление поворота является исключением.

Так немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о, взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (статья 211 ГПК РФ) .

Вторым исключением является подача частной жалобы или заявления на определения мирового судьи или на вынесение судебного приказа. Примером этому может служить дело, рассмотренное в Кировском районном суде города Хабаровска на апелляционное определение: “Судья Кировского районного суда города Хабаровска, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Хабаровска от 8 августа 2011 года об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Кировского района города Хабаровска от 13 мая 2009 года о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» с Ф.И.О. задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственной пошлины” .

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции устанавливается ст. 445 ГПК РФ и устанавливает, что при вынесении нового решения, определения, постановления о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций должен разрешить вопрос о повороте исполнения решения. Вопрос о повороте разрешается либо по инициативе соответствующего суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, либо по инициативе ответчика .

Передача данного дела на разрешение суда первой инстанции возможна, но ведет к затягиванию дела, поскольку в большинстве случаев суд, пересматривающий постановление суда первой инстанции, имеет возможность самостоятельно решить данный вопрос. Передача дела о повороте исполнения решения в суд первой инстанции возможна в крайне редких случаях, когда для разрешения данного вопроса необходимо выяснить, было ли произведено исполнение, в каком объеме, вызвать судебного пристава-исполнителя, произвести сложные расчеты взыскиваемых сумм и т.д. Особенно нецелесообразна передача дела в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции по существу проводит новое рассмотрение дела и должен разрешить все вопросы, связанные с ним .

Независимо от ходатайства ответчика или других лиц, участвующих в деле, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть и разрешить вопрос о повороте исполнения решения. Разрешение этого вопроса должно быть отражено в резолютивной части нового решения или определения, которыми заканчивается производство по делу.

В случаях, когда дело о повороте исполнения решения передается в суд первой инстанций, а также когда суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции не разрешил вопрос о повороте исполнения, дело рассматривается судом первой инстанции.

Статья 444 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции, и распространяется на решения суда первой инстанции, в том числе на рассмотрение дел судом первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае если суд не разрешил этого вопроса, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения решения. Исходя из того, что в статьях 444 и 445 ГПК РФ устанавливается четкий круг лиц имеющих право на подачу заявления о повороте исполнения судебного решения, а именно ответчик, другие лица, участвующие в деле, не наделены правом обратиться в суд с таким заявлением.

8 мая 20ХХ года мировым судьей судебного участка №17 Кировского района города Хабаровска по заявлению ОАО «Далькомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 3 в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности, возникшей в связи с неисполнением договора кредита, заключенного между банком и Ф.И.О. 1, обеспеченного поручительством Ф.И.О. 2 и Ф.И.О 3. 14 сентября 20ХХ года судебный приказ был приведен в исполнение: ОАО «Далькомбанк» произвел списание денежных средств со счета Ф.И.О. 2. 30 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №19 Кировского района города Хабаровска рассмотрены возражения Ф.И.О. 2 относительно исполнения судебного приказа. В виду наличия спора о праве приказ определением мирового судьи отменен. 8 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №17 Кировского района города Хабаровска рассмотрено заявление Ф.И.О. 2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Кировского района города Хабаровска. Определением мирового судьи в удовлетворение заявления отказано .

Указанный пример демонстрирует, что чрезмерное ограничение права на подачу заявления о повороте исполнения судебного решения одним ответчиком/соответчиком ограничивает право лиц, не участвовавших в деле, но чье право и интересы пострадали от судебного решения. Так в приведённом примере Ф.И.О. 2 не мог быть соответчиком, так как Ф.И.О. 2 на списание денежных средств со счета для погашения кредитных обязательств за Ф.И.О. 1 согласия не давал. В имеющимся в деле заявлении Ф.И.О. 2 выдает банку распоряжение о перечислении денежных средств с его счета на другой, номер которого не совпадает с номером счета Ф.И.О. 1, указанным в пункте 2.4.1 договора потребительского кредита и не содержит указания о согласии погасить его задолженность как заемщика, в связи с чем, не может быть признано согласием Ф.И.О. 2 на исполнение кредитных обязательств Ф.И.О. 1.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ лица, подающие в суд заявление о повороте исполнения решения от уплаты государственной пошлины освобождаются .

Вторым основанием возникновения поворота исполнения судебного решения является отмена уже исполненного решения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) .

Данная формулировка является чрезмерно конкретной, поскольку наряду с решениями, суд вправе выносить определения и приказы. Недостатки исследуемой статьи преодолеваются путем ее расширительного толкования и применения аналогии закона. При рассмотрении дела о повороте исполнения судебного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2006 году указала на необходимость обеспечения реальной судебной защиты и с этой целью на возможность преодоления несовершенства ст. 443 ГПК РФ посредством применения по аналогии норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, предполагающих возможность «поворота исполнения судебных актов» , тем самым разрешив поворот исполненных не только решений, но и определений и постановлений.

Наиболее остро остается проблема поворота исполнения судебных приказов (глава 11 ГПК РФ), так как этого института нет в АПК РФ.

Судебный приказ — относительно новый для современного гражданского процессуального права вид судебных актов.

Он был введен в 1995 году как раз с целью повышения эффективности работы судов и ускорения процедуры защиты прав граждан по обоснованным требованиям, удовлетворение которых возможно без судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны должника. В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ — это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Предусмотренная законодателем процедура выдачи судебного приказа (равно как и его содержание и основные свойства) направлена на ускорение судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности. В отличие от искового производства в приказном производстве отсутствуют стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения. Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления и приложенных к нему документов в течение пяти дней со дня его поступления в суд. Копия приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа.

По своей природе судебный приказ значительно отличается от других актов, выносимых судами общей юрисдикции. По некоторым признакам он, безусловно, схож с судебным решением. Например, в приказе, так же как и в решении, содержится указание суда на форму и способ защиты права взыскателя (истца). С другой стороны, в нем, как правило, не дается оценка представленных взыскателем доказательств и отсутствует мотивировочная часть. Кроме того, судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю и послужить основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном порядке. Такой подход при общем анализе приказного производства представляется логичным и обоснованным, поскольку при наличии у должника возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть отменен тем же судьей, который его выдал. С другой стороны, если подобные возражения не поступили в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должником, он считается вступившим в законную силу и соответственно может быть обжалован только в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно в порядке кассации, что прямо закреплено в пункте 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, законодатель предоставил должнику возможность обжаловать уже вступивший в законную силу судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам кассационного производства.

Вместе с тем, как показывает практическое применение конструкции судебного приказа, ограничение возможности обжалования некоторых процессуальных действий, совершаемых при его вынесении, сделанное в пользу ускорения процесса выдачи приказа, иногда может привести к созданию откровенно патовых ситуаций, когда защита прав взыскателя превращается в нарушение конституционных прав должника.

Данная проблема была проиллюстрирована в статье Аболонина В. О.: Взыскатель — компания сотовой связи — обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся у абонента на основании договора оказания услуг сотовой радиотелефонной связи. В течение пяти дней такой приказ был вынесен судьей, и его копия была направлена должнику, который в это время находился в зарубежной командировке. Вернувшись в Россию спустя месяц, должник обнаружил у себя в почтовом ящике копию судебного приказа. На следующее утро он представил судье, выдавшему приказ, свои возражения относительно его исполнения, в которых указал, что, так как в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа он находился за пределами Российской Федерации, судья должен был отказать взыскателю в выдаче судебного приказа на основании положений статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировой судья, основываясь на норме статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей начало течения срока на предъявление возражений должника со дня получения им копии судебного приказа, и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменил выданный им судебный приказ и в определении разъяснил взыскателю его право на обращение с заявлением в порядке искового производства. Между тем выяснилось, что после получения судебного приказа взыскатель сразу же обратил его к принудительному исполнению, направив его в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в банк, в котором у должника был расчетный счет, и банк осуществил списание денежных средств со счета.

Узнав об этом, должник вновь обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения. Рассмотрев поданное заявление, судья отказал в его удовлетворении, сославшись, с одной стороны, на отсутствие закрепленной законодателем возможности поворота исполнения судебного приказа, а с другой — на отсутствие решения по спору, которым было бы отказано в удовлетворении предъявленного истцом требования .

Другое дело рассмотренное мировым судьей судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края 5 апреля 2011 года, наглядно показывает отношение некоторых судей к вопросу о повороте исполнения судебного приказа:

«14 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 города Рубцовска по заявлению М. был выдан судебный приказ о взыскании с ООО задолженности по заработной плате, а также госпошлины. Определением суда от 23 декабря 2010 года по заявлению директора ООО судебный приказ от 14 июля 2009 года был отменен. Поскольку судебный приказ от 14 июля 2009 года был исполнен, денежные средства взысканы с ООО в пользу М., то в настоящее время директор ООО обратился в судебный участок с заявлением, в котором он просит поворот исполнения судебного приказа от 14 июля 2009 года.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. Судом установлено, что на основании судебного приказа от 14 июля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 города Рубцовска по заявлению М. о взыскании с ООО задолженности по заработной плате, а также госпошлины, 23 августа 2010 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 22 сентября 2010 года исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем фактическим исполнением. Действующим законодательством возможность поворота исполнения судебного приказа не предусмотрена, аналогия с поворотом исполнения решения суда не применима, так как в случае отмены судебного приказа новое рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено законом. При этом заинтересованное лицо не лишено возможности предъявить требования о возврате полученных сумм взыскателем по отмененному судебному приказу в общем исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья определил, отказать директору ООО в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения решения суда» .

Таким образом, должник был лишен своего имущества на основании отмененного судебного акта и вместе с тем возможности его возврата, поскольку процессуальное законодательство не предусмотрело возврат сторон в первоначальное положение в случае отмены иного судебного акта, кроме решения суда. Очевидно, что подобное положение дел не отвечает целям и задачам гражданского процесса, а главное — не обеспечивает реальной судебной защиты должника, которая, как уже отмечалось, служит основным показателем эффективной работы органов правосудия.

Однако анализ судебной практики Хабаровского края показывает, что суды удовлетворяют заявления о повороте исполненного судебного приказа. Показательным примером этого служит апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края:

«Советско-Гаванский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя взыскателя ООО «РКЦ» на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа этого же мирового судьи установил: определением мирового судьи был осуществлен поворот исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от и с ООО «РКЦ» в пользу Ф.И.О было взыскано — рубль — копеек.

На указанное определение мирового судьи представителем взыскателя ООО «РКЦ» подана частная жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей неправильно применены положения статьи 443 ГПК РФ, поскольку приказное производство не соответствует исковому и представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен. Исковое производство разрешает спорные правоотношения, предусматривает состязательность сторон и возможность обжалования решения суда. Определение об отмене судебного приказа обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, так как не исключает возможности дальнейшего движения дела путем предъявления требований в порядке искового производства. Довод мирового судьи о том, что взыскатель не обращался с исковыми требованиями к должнику после отмены судебного приказа, считает ошибочным, поскольку законом срок обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа не установлен. На основании изложенного просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ООО «РКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме — рубль — копеек. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме — рубль — копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме — рублей — копейки. Должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме — рубль — копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме — рублей — копейки отменен. После отмены судебного приказа взыскатель ООО «РКЦ» в суд с иском о взыскании с Ф.И.О. задолженности по оплате коммунальных услуг не обращался. До отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных услуг с Ф.И.О. в сумме — рубль — копеек взыскана и перечислена взыскателю. Должник обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных с него денежных сумм в размере — рубль — копеек. Определением мирового судьи осуществлен поворот исполнения судебного приказа и с ООО «РКЦ» в пользу Ф.И.О. было взыскано — рубль — копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ мирового судьи, который был приведен в исполнение, отменен мировым судьей. Отмена вынесенного судебного приказа фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства. После отмены судебного приказа истец в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику не обращался до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы представителя взыскателя являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства» .

Формулировка статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, что «в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)» , является чрезмерно жесткой, более корректной является статья 326 АПК РФ, в которой, устанавливается процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

По общему правилу вопрос о повороте исполнения рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции (кассационной, надзорной, а если решение подлежало немедленному исполнению — апелляционной). Вопрос о повороте исполнения разрешается только при отмене ранее вынесенного решения судом, отменившим судебный акт либо судом первой инстанции . Например: «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Примсоцбанк» на решение от 24 февраля 2010 года по делу № А24-5839/2009 Арбитражного суда Камчатского края о признании сделки недействительной. Кассационная инстанция считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Вопрос о повороте исполнения решения следует решить суду первой инстанции в соответствии со статьей 325 АПК РФ» . Для разрешения вопроса о повороте исполнения должны быть установлены основания для применения названного института, закрепленные в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности факт исполнения обжалуемого решения суда. В том случае, если арбитражный суд не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, указанный вопрос рассматривается арбитражным судом первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение раннее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) .

Так же как и в случае с Гражданским процессуальным кодексом РФ в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, если суд в постановлении не решил вопрос о повороте исполнения, ответчик вправе сам подать соответствующее заявление в суд. Данное положение не должно ограничивать конституционное право на судебную защиту иных лиц, выступавших должниками по исполнительному листу, выданному на основании отмененного в последующем судебного акта арбитражного суда. Названное право на поворот исполнения может быть реализовано такими лицами и при условии доказанности исполнения требований исполнительного листа (например, если лицо, выступавшее по делу истцом, исполнило судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствующей части) .

Третьим основанием поворота исполнения судебного решения, является принятие нового решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Очевидно, что статья 443 Гражданского процессуального кодекса РФ не охватывает все случаи, когда поворот исполнения необходим для защиты прав участников процесса.

В ней по-прежнему содержатся два других условия: «новое рассмотрение дела» и «отказ в иске». В случае с приказным производством рассмотрение дела в порядке искового производства возможно, если приказ не был исполнен и был отменен. В то же время вряд ли можно представить себе ситуацию, когда принудительно исполнивший судебный приказ взыскатель вдруг решит обратиться с данным требованием повторно в порядке искового производства. Таким образом, даже самые ловкие юридические приемы не позволяют выработать логичный механизм поворота исполнения судебного приказа на основании положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *